Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 декабря 2007 г. N А56-24769/2006 Иск КУГИ к ООО и ГУП о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о выселении не удовлетворен, поскольку КУГИ не представил доказательств, подтверждающих факт пользования ответчиком помещением в спорный период

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 12 декабря 2007 г. N А56-24769/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2007 года. Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Капелькиной Л.М., при ведении протокола судебного заседания судьей Л.М. Капелькиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: КУГИ

ответчики: 1) ООО "ПФ Гранат"; 2) Федеральное государственное унитарное предприятие. Специальное конструкторское технологическое бюро "Биофизприбор" Федерального медико-биологического агентства о взыскании 519776руб. 29коп., выселении

при участии

- от истца: не явился

- от ответчиков: 1) не явился; 2) адвокат Шестаков В.В., доверенность от 14.06.2007

установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 519776руб. 29коп., в том числе 403628руб. 23коп. неосновательного обогащения возникшего в период с 01.01.2004 по 01.06.2006 в результате пользования без правовых оснований нежилым помещением - часть здания лит. И, лит. К общей площадью 170.6кв. м, расположенным по адресу: Санкт - Петербург, ул. Сабировская, д. 37 и 116148руб. 06коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2004 по 01.06.2006, а также выселить ответчика из указанного нежилого помещения.

Определением от 29.08.2007 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие Специальное конструкторское технологическое бюро "Биофизприбор" Федерального медико-биологического агентства.

Ответчик (2) иск не признал, по мотивам изложенным в отзыве на иск.

Истец и ответчик (1), извещенные надлежащим образом в суд не явились, ответчик (1) письменных возражений на иск не представил. В порядке ст. 123, 124, 156 АПК РФ спор рассматривается по материалам дела в их отсутствии.

Исследовав материалы дела и выслушав представителя ответчика (2), участвующего в деле, суд установил следующее:

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, ссылаясь на безвозмездное пользование ответчиком без каких-либо оснований частью здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сабировская, д. 37.

Между тем истец доказательств, подтверждающих факт пользования ответчиком в исковой период спорным помещением, ни с исковым заявлением, ни на запрос суда (определение от 14.02.2007) не представил.

С учетом изложенного исковые требования не обоснованы материалами дела и удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на истца и взыскиваются в доход федерального бюджета, в связи с неуплатой госпошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 102,110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом Санкт - Петербурга в доход федерального бюджета 13697руб. 76коп. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Капелькина Л.М.