Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 марта 2005 г. N А56-43761/2004 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям, а также об обязании ИФНС принять решение о возврате ООО из бюджета НДС удовлетворено, поскольку, в частности, ИФНС не доказано, что счета-фактуры ООО подписаны неуполномоченным лицом, тогда как из представленной истцом выписки из ЕГРЮЛ следует, что генеральным директором ООО является Гражданин

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 25 марта 2005 г. N А56-43761/2004

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2005 г.

Резолютивная часть решения объявлен . Полный текст решения изготовлен 25 марта 2005 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Никитушевой М.Г., при ведении протокола судебного заседания Никитушевой М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "Дриада"

ответчик Межрайонная инспекция ФНС РФ N 8 по Санкт-Петербургу , Инспекция ФНС РФ

по Василеостровскому району

о признании недействительным акта

при участии

от истца - 18.03. - пред. Громов И.Е., дов. N 7 от 15.12.04 г.

от ответчика - гл. спец. Тихоненко Л.В.., дов. от 28.02.05 г.; 18.03 - гл. спец. Шинкевич Е.Н., дов. N 01/3922 от 8.02.05 г.; 18.03, - гл. спец. Годзелих Е.Н., дов. от 3.02.005 г.

установил:

Общество просит признать недействительным решение N 11/6460 от 2.09.04 г. МР ИФНС Российской Федерации N 8 по Санкт-Петербургу и обязать МР ИФНС Российской Федерации N 8 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения законных прав и интересов ООО "Дриада" путем принятия в определенный судом срок решения о возврате ООО "Дриада" из бюджета НДС в порядке, установленном ст. 176 НК Российской Федерации в размере 4 797 068 руб. по экспортным операциям за апрель 2004 г.

Общество ссылается на то, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы. Общество ссылается на то, что представило в налоговый орган весь комплект документов, предусмотренный ст. 165 НК Российской Федерации, в том числе Обществом были представлены дополнительные документы, разъясняющие внесенные изменения и дополнения. Выводы Инспекции о том, что товар, реализованный на территории Российской Федерации, не может облагаться по ставке 0%, не соответствует законодательству, пропуск 180-дневного срока не является основанием для отказа в возмещении НДС.

Инспекция N 8 полагает, что оснований для удовлетворения требований Общества не имеется. В представленных Обществом документах имеются несоответствия в наименовании получателя валютной выручки, наименовании судов, в счетах-фактурах.

Инспекция по Василеостровскому району ссылается на то, что документы Общества еще не переданы Инспекции в полном объеме.

В заседании был объявлен перерыв до 13-00 18.03.05 г., по окончании которого заседание продолжено. Учитывая, что:

- Обществом в Инспекцию была направлена налоговая декларация по НДС по ставке 0 % за апрель 2004 г., с комплектом документов, предусмотренных ст. 165, ст. 172 НК Российской Федерации, а также заявление о возмещении НДС за апрель 2004 г. в сумме 4 797 068 руб. от 26.08.04 г.;

- решением N 11/16460 от 2.09.04 г. Инспекцией было признано неправомерным применение Обществом ставки 0% за апрель 2004 г. по НДС в сумме 2 392 2132 руб. и отказано в возмещении НДС Обществу на сумму 4 797 068 руб.:

- из решения N 11/16460 следует, что основаниями признания неправомерным принятия ставки 0% и отказа в возмещении НДС послужило расхождение в наименовании судов в ГТД и коносаментах, отсутствие в некоторых инвойсах и платежных иоручених ссылки на номер контракта, расхождения в номерах инвойсов, указанных в ГТД и платежных поручениях, получение валютной выручки через Банк, не указанный в контракте, неправильное указание наименования получателя денежных средств (Общества) в платежных поручениях; счета- фактуры ООО "Камея" оформлены с нарушением ст. 169 НК Российской Федерации ;

- кроме того, Инспекция в решении сослалась на пропуск Обществом 180-дневного срока для представления документов и реализацию экспортного товара на территории Российской Федерации, в связи с чем у Общества отсутствует право на налогообложение по ставке 0%, а товар, отгруженный по двум ГТД, должен быть обложен НДС по ставке 20%;

- в соответствии с п.1 ст. 165 НК Российской Федерации, налогоплательщик для подтверждения права на применение ставки НДС 0% должен представить указанные в данной норме документы;

- Обществом были представлены все перечисленные в п.1 ст. 165 НК Российской Федерации документы, а также, дополнительно, платежные поручения, инвойсы, свифт-сообщения, письма в Балтийскую таможню о замене судов, ведомость зачета авансовых платежей, ведомости банковского контроля, изменения к контракту;

- кроме того, изменения, внесенные в ГТД, расхождения в наименованиях судов в ГТД, инвойсах,. коносаментах, отсутствие в инвойсах ссылок на номер контракта, перечисление валютной выручки через Банк, не указанный в контракте, ошибка в наименовании получателя валютной выручки не являются, согласно действующему законодательству, основанием для неприменения налоговой ставки 0%;

- несовпадение номеров инвойсов в ГТД и платежных поручениях не препятствовало Инспекции в определении партии груза и оплаты за него;

- необоснованны ссылки Инспекции на ст. 146 НК Российской Федерации, поскольку товар, отправленный на экспорт, реализуется на территории Российской Федерации , при этом налоговая ставка по этому товару установлена в размере 0%, товар, реализуемый за пределами территории Российской Федерации , налогообложению НДС не подлежит;

- нарушение Обществом по двум ГТД 180-дневного срока не препятствует при сборе всех документов представить их в налоговый орган для подтверждения права на налогообложение по ставке 0% и права на возмещение налога;

- Инспекцией не доказано, что счета-фактуры ООО "Камея" подписаны неуполномоченным лицом, тогда как из представленной Обществом выписки из ГГРЮЛ от 22.11.04 г. следует, что генеральным директором ООО "Камея" с 7.04.2003 г. является Безлюдов В.Г.;

- при вышеуказанных обстоятельствах решение Инспекции N 11/16460 от 2.09.04 г. не соответствует действующему законодательству и должно быть признано недействительным;

- оспариваемым решением права Общества были нарушены, при отсутствии недоимок у общества, согласно справки Инспекции и наличии заявления Общества о возмещении НДС, нарушенные права подлежат восстановлению в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу;

- поскольку Инспекцией по Василеостровскому району до настоящего времени не получены документы Общества, в отношении нее требования удовлетворены быть не могут;

- при удовлетворении требований госпошлина по делу подлежит возврату заявителю;

Руководствуясь статьями 167, п.2 ст. 176, 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение N 11/16460 от 2.09.04 г. МР ИФНС N 8 по Санкт-Петербургу как не соответствующее ст. 165, ст. 176 НК Российской Федерации. В требованиях к ИФНС Российской Федерации N 8 по Санкт-Петербург по Василеостровскому району отказать.

Обязать МР ИФНС N 8 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Дриада" путем принятия в 10-дневный срок после вступления решения суда в законную силу, решения о возврате ООО "Дриада" из федерального бюджета НДС за апрель 2004 г. по экспорту в сумме 4 797 068 руб. в порядке, установленном ст. 176 НК Российской Федерации .

Возвратить ООО "Дриада" 36 585 руб. 34 коп. госпошлины, оплаченной платежным поручением N 495 от 15.09.2004 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

Никитушева М.Г.