Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 октября 2007 г. N А56-20908/2007 Заявление ООО о признании частично недействительными решения и требования ИФНС о привлечении к налоговой ответственности, уплате налога, сбора и пени удовлетворено, поскольку, в частности, заявителем представлены в материалы дела надлежащим образом оформленные документы, свидетельствующие о выполнении условий применения налоговых вычетов

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 10 октября 2007 г. N А56-20908/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Цурбиной С.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Цурбиной С.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "ВАЛКОМ"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N23 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными ненормативных актов

при участии

от заявителя: предст. Димова И.Д. по доверенности от 25.06.2007, предст. Кудряшовой Е.Л. по доверенности от 25.06.2007

от заинтересованного лица: вед. спец. юр. отд. Сивогривовой А.В. по доверенности от 14.12.2006

установил:

Заявитель оспаривает ненормативные акты Межрайонной Инспекции ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу:

- решение N 06/10165 от 13 июня 2007 г. в части пункта 1 сумме 936 795 руб., пункта 2 в сумме 942 590,28 руб., пункта 3.1 в сумме 4 683 978 руб., пункта 3.2 в сумме 311 420 руб.;

- требование об уплате налога N 127 по состоянию на 05 июля 2007 г.

Налоговый орган требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, представляет дополнительные документы, полученные в ходе налоговой проверки заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей, арбитражный суд установил следующее.

По результатам выездной налоговой проверки заявителя за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах Инспекцией составлен акт от 14.03.2007 N 06/1 и вынесено решение от 13.06.2007 N 06/10165 о привлечении ООО "ВАЛКОМ" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Направлено требование об уплате налога, сбора, пени N 127 по состоянию на 05.07.2007.

Решение оспаривается частично в части п. 1 в сумме 936 795 руб., п. 2 - в сумме 942 590,28 руб., п. 3.1 - в сумме 4 683 978 py6., п. 3.2 - в сумме 311 420 руб. Требование N 127 по состоянию на 05.07.2007 - в полном объеме поскольку разницу между суммой, доначисленной по решению, и суммой, указанной в требовании в размере 1 166 686,69 руб. налоговый орган зачел в счет имеющейся у Общества переплаты по налогам.

Заявитель считает решение Инспекции незаконным, нарушающим его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, ссылается на необоснованность выводов налогового органа, несоответствующих фактическим обстоятельствам, на представление в Инспекцию и материалы дела надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих соблюдение п. 1 ст. 252 НК РФ, на отсутствие правовых оснований для привлечения к налоговой ответственности, доначислению налогов, применению ст.75 НК РФ.

Согласно п. 2.2.1, 2.3 описательной части решения, Инспекцией указано на нарушение Обществом п. 1 ст. 252 НК РФ - отнесены в расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации за 2004 и 2005 г.г. документально не подтвержденные и экономически не оправданные затраты по товарам, приобретенным у ООО "ТехноПрогресс" за 2004 г. -3 458 804,55 руб. и за 2005 г. - 8-460 366, 61 руб.

Основанием для данной позиции послужило установление факта подписания счет-фактур, ТТН УФ N ТОРГ-12 от имени ООО "ТехноПрогресс" неуполномоченным лицом - Зварич А.В., что повлекло вывод Инспекции о непредставлении документального и обоснованного подтверждения произведенных расходов.

Налоговым органом представлена копия опроса Зварича А.В. от 29.11.2006 N 1, на основании чего был сделан вышеуказанный вывод в решении.

Зварич А.В. показал, что не является генеральным директором и учредителем ООО "ТехноПрогресс" и не подписывал документов по ведению финансово-хозяйственной деятельности этого Общества, не выдавал доверенностей на подписание документов, сведениями об ООО "ТехноПрогресс" и ООО "ВАЛКОМ" не располагает.

Заявитель ссылается на принятие необходимых и достаточных мер для осуществления предпринимательской деятельности, проверку учредительных документов своего контрагента до заключения с ним договора, на должную осмотрительность в выборе контрагента, проверку полномочий генерального директора Зварича А.В.

Налоговым органом не представлено доказательств умышленных действий Общества, направленных на уклонение от уплаты налога, сговора с третьими лицами.

Счета-фактуры, представленные для проверки содержат сведения, предусмотренные п. 5, 6 ст. 169 НК РФ и установить несоответствие подписи лиц, их подписавших от ООО "ТехноПрогресс" налогоплательщик возможности не имел.

В силу п. 1 ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ доказательства обратного должны быть представлены налоговым органом.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми понимаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

При этом, расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Обществом документально подтверждены факты получения материалов от ООО "ТехноПрогресс" и использования полученных материалов для производства продукции (товарные накладные, по форме ТОРГ-12, акты списания материалов в производство представлялись в Инспекцию и имеются в материалах дела - приложение NN 1,2 к делу).

Из приобретенных у ООО "ТехноПрогресс" материалов изготовлена продукция, реализованная впоследствии покупателям.

Заявителем также приобщена к материалам дела сводная таблица по реализации продукции, изготовленной из материалов, приобретенных у ООО "ТехноПрогресс" (Приложение к делу N 2, листы 2-5).

Заявитель документально подтвердил исполнение требований п. 1 ст. 252 НК РФ, направленность произведенных расходов на получение прибыли и правомерно уменьшил налоговую базу по налогу на прибыль на суммы произведенных расходов.

Недобросовестности в деятельности ООО "ВАЛКОМ" не усматривается.

Общество осуществляет деятельность с 1997 г., является производственным предприятием, изготавливающим уникальное радиотехническое и иное оборудование (датчики, сигнализаторы/ системы измерения уровня температуры и давления, системы измерения осадки судов и т.д.).

Изготовленное оборудование реализуется преимущественно предприятием военно-промышленного комплекса с целью его дальнейшего использования в электронных узлах и компонентах, монтируемых на кораблях и судах военно-морского и гражданского назначения (Приложение N 1 к делу).

О реальности операций по реализации товаров свидетельствует также факт наличия протоколов освидетельствования и испытаний поставляемой продукции, подтвержденных Свидетельствами Российского морского регистра судоходства и Заключениями представителей Военной приемки (Приложения к делу NN 1, 2).

По пункту 2.4.1 описательной части решения (пункты 1,2,3.1 резолютивной части) - доначисление НДС по товарам ООО "ТехноПрогресс" в сумме 1 845 811 руб. налога, пеней -572 891,94 руб., штрафов - 369 162 руб. Общество обоснованно считает неправомерным доначисление указанных сумм.

Заявителем не оспаривается:

- доначисление НДС в сумме 2 590 руб., пеней - 6030,18 руб., штрафа - 518 руб. (пункт 2.4.2 описательной части решения - нарушение ст. 170 НК РФ);

- начисление штрафа в размере 375 руб. (пункт 2.4.3 описательной части решения, п. 1 резолютивной части решения - несвоевременная подача декларации).

Согласно п. 3.1 резолютивной части решения Обществу доначислен НДС в общей сумме (оспариваемой заявителем) 1 845 811 руб. с начислением пеней - 572 891,94 руб. (пункт 2 резолютивной части Решения).

Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в общей сумме 369 162 руб.

Согласно п. 3.2 резолютивной части решения, уменьшен исчисленный в завышенных размерах НДС, подлежащий возмещению из бюджета, на 311 420 руб. в связи с неправомерным применением налоговых вычетов по НДС в связи с обстоятельствами, исследованными судом в настоящем решении (неправомерное, по мнению, Инспекции предъявление Обществом налоговых вычетов по НДС по расходам на приобретение товаров у ООО "ТехноПрогресс" в 2004 и 2005 г.г. ввиду несоответствия требованиям ст. 169 НК РФ счетов-фактур, подписанных Зваричем А.В.).

Судом не установлено недобросовестности в деятельности Общества.

В материалы дела представлены надлежащим образом оформленные документы, свидетельствующие об исполнении заявителем ст.ст. 171, 172, 169 НК РФ и выполнении условий применения налоговых вычетов.

Из совокупности обстоятельств и представленных доказательств следует, что уплата Обществом денежных средств за приобретаемые у ООО "ТехноПрогресс" материалы (включая НДС) носила характер реальных затрат для налогоплательщика.

Налоговым органом не учтена правовая позиция Конституционного Суда РФ изложенная в Определении от 16.10.2003 N 329-0 о том, что налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НК РФ).

Представление доказательств обратного возлагается в силу п. 1 ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ на налоговый орган.

Таких доказательств Инспекцией не представлено.

У налогового органа не имелось правовых оснований для вынесения решения в оспариваемых заявителем частях, что влечет признание его недействительным.

Направленное Требование N 127 по состоянию на 05.07.2007 на основании признанного частично недействительным решения также является недействительным как несоответствующее ст. 69 НК РФ.

Заявление Общества обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины - взысканию с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными ненормативные акты Межрайонной Инспекции ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу:

- решение N 06/10165 от 13 июня 2007 г. в части пункта 1 в сумме 936 795 руб., пункта 2 - в сумме 942 590,28 руб., пункта 3.1 - в сумме 4 683 978 руб., пункта 3.2 - в сумме 311 420 руб., как несоответствующее нормам главы 21 НК РФ, п. 1 ст. 109, ст. 122 НК РФ;

- требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 127 по состоянию на 05.07.2007 как несоответствующее ст. 69 НК РФ.

Взыскать с Межрайонной Инспекции ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу в пользу ООО "Валком" 5 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Цурбина С.И.