Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 октября 2007 г. N А56-17855/2007 Заявление ФГУП о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности, начислении пеней удовлетворено, поскольку налоговый орган не доказал, что заявитель фактически не осуществляет предпринимательской деятельности, заявленный товарооборот отсутствует, а также представленные налогоплательщиком документы недействительны в силу их фальсификации либо по иным причинам, и отраженные в них сведения недостоверны

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 8 октября 2007 г. N А56-17855/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01.10.2007 г.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Градусова А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цымбалюк А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель: ФГУП "Гознак"

ответчик: Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения от 30.05.2007 N1731/08543

при участии

от заявителя - Талимончик В.П. - доверенность от 07.08.2007, Шаршаков В.М. - доверенность от 02.082007, Ушаков Е.В. -доверенность от 02.08.2006

от ответчика - Борискин Р.В. - доверенность от 09.01.2007 N03-09/Д14

установил:

ФГУП "Гознак" просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 30.05.2007 г. N 17-31/08543.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Налоговый орган заявленные требования не признал и просит заявление отклонить.

Арбитражный суд СПб и Ленинградской области рассмотрел и оценил материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела по результатам выездной налоговой проверки налоговый орган вынес решение от 30.05.2007 г. N 17-31/08543 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением налоговый орган начислил пени привлечении Общества к налоговой ответственности от 30.05.2007 года N17-31/08543.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.10.2007 года требования заявителя были удовлетворены, обжалуемое решение ответчика признано недействительным в полном объеме.

В апелляционной жалобе МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.

По мнению подателя апелляционной жалобы, ответчиком неправомерно отнесены к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, суммы, уплаченные ООО "Техника" при приобретении промышленного оборудования и ООО "Дельта" при приобретении ваты, поскольку в деятельности названного общества усматриваются признаки недобросовестного его поведения как налогоплательщика (организация не находится по адресу, указанному в учредительных документах, договоре аренды помещения, указанном в качестве места нахождения общества, в 2003 - 2005 г.г., сведения о доходах, выплаченных физическим лицам, ООО "Техника", ООО "Дельта" в налоговый орган не представляло, организации, которым ООО "Техника", ООО "Дельта" перечисляло денежные средства, полученные от заявителя, были ликвидированы в феврале 2005 г., либо представляют "нулевую" отчетность, учредители и руководители ООО "Техника", ООО "Дельта" свое участие в деятельности названных организаций отрицали, у ООО "Техника" отсутствуют материальные ресурсы, необходимые для исполнения заключенных договоров). Сделки, заключенные с фирмами -однодневками ООО "Техника", ООО "Дельта" являются фиктивными, а первичные документы по названным хозяйственным операциям не имеют юридической силы и не содержат обязательных реквизитов. По вышеуказанным основаниям не может быть предъявлен к вычету НДС на основании счетов-фактур, выставленных ООО "Техника", ООО "Дельта".

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считает, что решение суда законно и обоснованно. Налогоплательщик не может отвечать за действия третьих лиц, товар по спорным сделкам реально получен Предприятием и использован в производстве, факт участия заявителя в схемах ухода от налогообложения Инспекцией не установлен. Налогоплательщик проявил должную степень заботливости и осмотрительности, затребовав у контрагентов свидетельство о присвоении им ОГРН, копии Уставов, заверенных руководителями, проверив наличие контрагентов по базе данных.

ООО "Дельта" фактически получило продукцию по договору с узбекской организацией, что подтверждается железнодорожными накладными и Г'ТД, представленными в адрес ГП "Гознак" в ходе проверки качества продукции.

Продукция была фактически отгружена в адрес ГП "Гознак", что подтверждается железнодорожными накладными, товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами.

Продукция была фактически доставлена на фабрику, что подтверждается книгой учета въезжающего автотранспорта, принята на учет и использована в производстве, что подтверждается документами складского учета, актами входного контроля поставляемого товара.

Суммы затрат по данным договорам включались в состав расходов в целях налогообложения прибыли в соответствии с положениями главы 25 НК РФ.

На основании ст. 247 НК РФ прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с данной главой.

В целях главы 25 НК РФ в соответствии со ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Расходами в целях главы 25 НК РФ согласно ст. 252 НК РФ признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Указанные контракты (договоры) исполнены, поступившая выручка и понесенные расходы отражены предприятием в бухгалтерской и налоговой отчетности, соответствующие суммы налогов уплачены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом. Приобретение и реализация товара (работ, услуг), полученные доходы и произведенные расходы подтверждены контрактами (договорами), товарными накладными, счетами-фактурами, и др. материалами дела, указанные операции отражены в бухгалтерском учете налогоплательщика в установленном порядке. Следовательно, суммы понесенных расходов документально подтверждены и являются обоснованными, поскольку налоговый орган не доказал, что они произведены не для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Показания, на которые ссылается налоговый орган, сами по себе не могут служить доказательством недобросовестности заявителя по данному делу. В материалах дела имеются документы, подтверждающие полномочия руководителей контрагентов. Арбитражный суд учитывает, что данные показания противоречат обстоятельствам дела и сведениям государственной регистрации указанных юридических лиц, не признанными недействительными в установленном порядке, в соответствии с которыми лица, давшие показания, по Закону являются учредителями и руководителями названных юридических лиц и выступают по отношению к ним в качестве заинтересованных лиц. Достоверность показаний не проверена налоговым органом и не подтверждается иными доказательствами, иная принадлежность подписей на спорных счетах-фактурах не исследовалась и не доказана. Данные противоречия между представленными документами и показаниями допрошенных лиц должны были быть устранены в ходе налоговой проверки. Указанные налоговым органом обстоятельства, основанные на показаниях допрошенных лиц, не влекут недействительность заключенных и фактически пополненных сделок.

Выводы налогового органа основаны на обстоятельствах, установленных в отношении третьих лиц, и не влияющих на права налогоплательщика.

Согласно Постановлению Пленума ВАС Российской Федерации от 12.10.2006г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" при разрешении налоговых споров суды должны исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. Поэтому предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, не полны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение.

Обязанность по доказыванию предполагает представление налоговым органом доказательств, бесспорно подтверждающих, что действия налогоплательщика не имели экономического основания и были направлены исключительно на искусственное создание оснований для необоснованного налогообложения и поэтому являются недобросовестными.

Налоговый орган не представил таких доказательств, свидетельствующих об искусственном создании налогоплательщиком совместно с его контрагентами условий для необоснованного налогообложения.

Учитывая изложенное, доводы налогового органа в этой части являются необоснованными.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг) либо уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, приобретение которых производится для осуществления производственной деятельности или иных признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Материалами дела подтверждается соблюдение налогоплательщиком порядка и условий, предусмотренных главой 21 НК РФ в качестве необходимых и достаточных для подтверждения права на налоговые вычеты.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном НК РФ. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принятия к вычету суммы налога, предъявленные продавцом. Пункт 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязательные реквизиты, которые должны содержаться в счете-фактуре, а пункт 6 этой же статьи предусматривает порядок ее подписания.

Представленные счета-фактуры по формальным признакам соответствуют предъявляемым к ним требованиям. В соответствии со ст. 169 п. 6 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Из представленных налоговым органом доказательств достоверно не следует, что спорные счета-фактуры подписаны неуполномоченными лицами.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся как на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), так и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Платежными документами подтверждается оплата счетов-фактур в т.ч. НДС.

Конституционный Суд РФ в Определении от 2 октября 2003 г. N 384-0 указал, что счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычетов по налогу на добавленную стоимость. Налоговые вычеты могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость. Такой подход согласуется с конституционно-правовым смыслом вычетов по налогу на добавленную стоимость, выявленных Конституционным Судом Российской Федерации.

Оплата счетов-фактур, в т.ч. НДС, и принятие на учет приобретенного товара подтверждаются материалами дела.

Пункт 10 Постановления ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 53 предусматривает, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налогоплательщик оплатил поставленный ему товар, принял его на учет и реализовал, что отражено в бухгалтерском и налоговом учете налогоплательщика, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

В данном случае налогоплательщик не имел оснований сомневаться в достоверности представленных ему документов. Налоговый орган не доказал обратного и не представил доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на незаконное налогообложение в силу взаимозависимости или аффилированности.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях на то, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Вследствие этого правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством, что предполагает обязанность налоговых органов доказывать обнаруживающуюся недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд оценил доводы налогового органа в их совокупности и взаимной связи и считает недоказанными выводы налогового органа.

В данном случае налоговый орган не представил доказательств того, что налогоплательщик является недобросовестным и совместно с контрагентами создавал схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. В частности, налоговый орган не доказал, что налогоплательщик фактически не осуществляет предпринимательской деятельности, заявленный товарооборот отсутствует, представленные налогоплательщиком документы недействительны в силу их фальсификации либо по иным причинам, и отраженные в них сведения недостоверны. Приведенные налоговым органом доводы не позволяют утверждать о недобросовестности налогоплательщика, поскольку выводы налогового органа основаны на предположениях и не подтверждаются материалами дела.

Налоговая добросовестность третьих лиц не является предметом исследования в рамках данного дела, поскольку не доказана согласованность действий налогоплательщика и его контрагентов, направленных исключительно на искусственное создание оснований для необоснованного налогообложения. Данные доводы налогового органа не свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика, поскольку последний не несет ответственность за действия третьих лиц, тем более тех, с которыми у него отсутствуют какие-либо правоотношения.

Решение налогового органа противоречит положениям глав 21 и 25 Налогового Кодекса РФ, нарушает права налогоплательщика и в соответствии с требованиями ст. 201 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ подлежит признанию недействительным.

С учетом изложенного заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд СПб и Ленинградской области

решил:

1. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 30.05.2007 г. N 17-31/08543.

2. Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу в пользу ФГУП "Гознак" расходы по госпошлине по делу в сумме 3 000 руб. в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном либо кассационном порядке.

Судья

А.Е. Градусов