Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 декабря 2007 г. N А56-22720/2007 Иск ТСЖ к Учреждению о взыскании неосновательного обогащения за услуги по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению частично не удовлетворен, поскольку истцом пропущен срок исковой давности

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2008 г. данное решение частично отменено

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 26 декабря 2007 г. N А56-22720/2007

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2007г.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Орлова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Б. Суворовым

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ТСЖ "Простор"

ответчик Санкт-Петербургское ГУ "ЖА Василеостровского района" г. Санкт-Петербурга о взыскании 206.040 руб. 33 коп.

при участии

от истца: представитель ЦветковаН.Л. доверенность от 15.11.05 г.

от ответчика: не явился.

установил:

Истец - ТСЖ "Простор" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика - Санкт-Петербургское ГУ "ЖА Василеостровского района" г. Санкт-Петербурга 206.040 руб. 33 коп. неосновательного обогащения за период 01.05.2002 г. по 31.05.2004г. за услуги по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению.

Истец заявил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об увеличении размера исковых требований до 945.340 руб. 50 коп. Арбитражный суд отклоняет данное ходатайство, т.к. требования заявлены за новый период, т.о. являются дополнительными, что не предусмотрено ст. 49 АПК РФ.

Также истец отказался от требований за период 01.01.2004 г. по 31.05.2004г., производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Арбитражный суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по следующим основаниям.

Истцом были заявлены требования за период с 01.05.2002 г. по 31.07.2005 г. по делу N А56-16231/2005, т.о. истец полагает, что течение срока исковой давности было прервано предъявлением иска в суд.

Арбитражный суд считает правовую позицию истца необоснованной.

Заявление об увеличении размера исковых требований по делу N А56-16231/2005 не было принято судом, т.к. они были заявлены за дополнительный период, т.о. не может быть признана ссылка истца на перерыв течения срока исковой давности.

Исковое заявление по настоящему делу было подано в арбитражный суд 03.07.2007 г., т.е. после истечения трехгодичного срока исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ.

На основании изложенного,

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "п. 4 статьи 150"

следует читать "п. 4 части 1 статьи 150"

Руководствуясь п. 4 статьи 150; статьями 102; 110; 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В части исковых требований за период 01.01.2004 г. по 31.05.2004 г. производство по делу прекратить.

В остальной части в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Е.А. Орлова