Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 сентября 2007 г. N А56-18544/2007 Иск КУГИ к ООО о выселении ответчика с земельного участка удовлетворен, так как согласно условиям договора аренды спорный земельный участок предоставлялся арендатору для использования под торговый павильон, истец известил ответчика об отказе от договора аренды, а также предложил освободить в установленном порядке земельный участок, однако ответчик в установленном договором порядке земельный участок арендатору не сдал, и продолжает его занимать без законных на то оснований

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 13 сентября 2007 г. N А56-18544/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Савинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой И.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга ответчик: ООО "НЕПТУН" о выселении при участии

- от истца: Калинина Н.А. (доверенность от 28.12.2006 N 9623-42)

- от ответчика: не явился

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нептун" (далее - ООО "Нептун") о выселении ответчика с земельного участка площадью 293 кв. м, кадастровый номер 78:5205:1027, расположенного по адресу: 193036, Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д. 17. к. 7.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал исковые требования в полном объеме.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отпуском директора ООО "Нептун" и болезнью представителя Сигалова Л.В.

Данное ходатайство судом отклонено, поскольку не представлены документы, подтверждающие заявленное ходатайство.

В порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства и заслушав мнение КУГИ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Между КУГИ (арендодатель) и ООО "Нептун" 30.09.2003 заключен договор N 04-ЗК01558 аренды земельного участка площадью 293 кв. м, кадастровый номер 78:5205:1027. расположенного по адресу: 193036, Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д. 17, к. 7.

Участок предоставлялся для использования под торговый павильон без права возведения объектов недвижимости (пункт 1.2 договора).

Пунктом 3.1 договора аренды срок его действия установлен по 31.03.2006. Договор зарегистрирован 23.10.2003.

Пунктом 6.1 договора установлено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В том случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, договор считается продленным на неопределенный срок.

Уведомлением от 17.02.2006 N 390 КУГИ уведомил ответчика об отказе от указанного договора аренды и прекращении его действия с 31.03.2006.

Проведя обследование названного земельного участка, КУГИ установил, что ООО "Нептун" не освободил земельный участок.

В связи с названным обстоятельством КУГИ обратился в суд с настоящим иском на основании положений статей 622 и 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно условиям договора спорный земельный участок предоставлялся арендатору для использования под торговый павильон.

Уведомлением от 17.02.2006 N 390 истец известил ответчика об отказе от договора аренды, а также предложил освободить в установленном порядке земельный участок.

Однако ответчик в установленном пунктом 4.3.10 договора порядке земельный участок арендатору не сдал, и продолжает его занимать без законных на то оснований.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Выселить общество с ограниченной ответственностью "Нептун" (ИНН 7802156904) с земельного участка площадью 293 кв. м, кадастровый номер 78:5205:1027, расположенного по адресу: 193036, Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д. 17, к. 7.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нептун" (ИНН 7802156904) в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 2000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

Е.В. Савинова