Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 октября 2007 г. N А56-27392/2007 Заявление ООО о признании незаконным постановления ИФНС о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции удовлетворено, поскольку требуемые документы были представлены ИФНС непосредственно после окончании проверки

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 18 октября 2007 г. N А56-27392/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Грановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Грановой Е.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "Виола"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N3 по Ленинградской области о признании недействительным постановления от 30.07.2007г. N 38

при участии

от заявителя: Коренюк Д.А.ордер N 126805 от 15.10.2007 г.

от заинтересованного лица: Лукина О.Н. дов. N 1257 от 03.07.2007г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Виола" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Межрайонной ИФНС России N 3 по Ленинградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) с заявлением об оспаривании и признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, признания административного правонарушения, совершенного Обществом малозначительным.

Представитель Инспекции просил отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что основания, предусмотренные статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в дальнейшем по тексту - КоАП РФ) отсутствуют.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом 24 июля 2007 года проведена проверка законности оборота и соблюдения Обществом правил розничной торговли алкогольной продукции. В ходе проверки установлено, что в магазине по адресу: Ленинградская область, г. Кириши, ул. Б.Советская, дом 5 - в розничной продаже имеется вино "Ослик" (производство - Болгария) в количестве 1 бутылки по 0,75 л., на которую отсутствует товарно-транспортная накладная, справка раздел "А" и "Б" к грузовой таможенной декларации.

Инспекцией составлен Акт N 170 проверки законности розничного оборота алкогольной продукции и соблюдения правил розничной продажи алкогольной продукции от 24.07.2007 г.

По факту выявленных нарушений налоговым органом в отношении ООО "Виола" главным государственным налоговым инспектором Васильевой Л.В. 25 июля 2007 года составлен протокол N 41 об административном правонарушении, которым установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ. К моменту составления протокола руководителем ООО "Виола" Курочкиной Т.Л. все требуемые документы были представлены в налоговый орган.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении исполняющим обязанности Начальника налогового органа Кяро Л.В. вынесено постановление от 30.07.2007 N 38, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего:

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 102-ФЗ) (далее - Закон) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, а именно: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этиловых спиртов, алкогольной и спиртосодержащей продукции), справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Пунктами 2 и 3 статьи 10.2 Закона установлено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

При этом форма справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок заполнения таких справок устанавливаются Правительством Российской Федерации. (Справка заполняется по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005 г. N 872).

Наличие в действиях Общества (бездействии его должностных лиц) состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 стать 14.16 КоАП РФ подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Вместе с тем из материалов дела видно, что требуемые документы были представлены Инспекции непосредственно после окончания проверки. В объяснениях, данных директором Общества при составлении протокола об административном правонарушении от 21.12.2006 N 120, указано, что данные документы имелись в торговой точке и были представлены Инспекции, однако сотрудники налогового органа отказались принимать их во внимание при вынесении постановления. Копии всех необходимых документов имеются в материалах дела.

При таком положении суд считает необходимым принять решение об удовлетворении заявленного требования и освобождении Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью, с учетом степени общественной опасности правонарушения и характера вины правонарушителя. Судом установлено отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем применены положения статьи 2.9 КоАП РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает, что требования ООО "Виола" о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области от 30.07.2007 N 38 "подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области от 30.07.2007 N 38 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Виола".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья

Е.А. Гранова