Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 января 2008 г. N А56-20945/2007 Иск ЖСК к ЗАО о взыскании неосновательного обогащения за пользование тепловой энергией и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку договорные отношения между истцом и ответчиком на поставку тепловой энергии отсутствуют, однако ответчик осуществляет фактическое пользование тепловой энергией без оплаты, а истец оплачивает ее стоимость третьему лицу

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 18 января 2008 г. N А56-20945/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2008г. Полный текст решения изготовлен 18 января 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Орлова Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Б. Суворовым

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Жилищно-строительный кооператив N 1204

ответчик ЗАО "Рубеж"

третье лицо ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

о взыскании 280.128 руб. 25 коп.

при участии

от истца: представитель Шевцов В.И. доверенность от 30.07.07г.

от ответчика: не явился.

от третьего лица: представитель Анищенко А.В. доверенность N 108 от 14.05.07г.

установил:

Истец - Жилищно-строительный кооператив N 1204 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика - ЗАО "Рубеж" 238.895 руб. 25 коп. неосновательного обогащения за период с ноября 2004г. по июль 2006г. за пользование тепловой энергией в помещении по адресу: Санкт-Петербург, пр.Просвещения, д. 46, корп. 1, литера А и 41.233 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга".

Третье лицо поддержало исковые требования.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Между ГУП "ТЭК СПб" (Третье лицо) и ЖСК 1204 (Истец) заключен Договор теплоснабжения в горячей воде N 2671.036.1 от 25 декабря 2003 г., согласно которому

осуществлялась подача тепловой энергии на нужды отопления. В соответствии со ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения может быть заключен с абонентом при наличии у него энергопринимающего устройства, присоединенного к тепловым сетям энергоснабжающей организации.

Помещения ответчика находятся в середине объекта недвижимости истца и исключение нагрузок ответчика из договора теплоснабжения заключенного между истцом и третьим лицом Договора невозможно в виду отсутствия технической возможности, более того б соответствии со ст. 545 ГК РФ, истец может подавать тепловую энергию полученную от третьего лица ответчику через присоединенную сеть.

Договорные отношения между истцом и ответчиком на поставку тепловой энергии отсутствуют, однако ответчик осуществляет фактическое пользование тепловой энергией без оплаты, а истец оплачивает ее стоимость третьему лицу.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "ст. 1102 1105 1 К РФ"

следует читать "ст. 1102, 1105 ГК РФ"

В соответствии со ст. 1102 1105 1 К РФ лицо, которое без установленных законом. иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель), за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести должно, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда пользование прекратилось или возместить его стоимость.

Размер неосновательного обогащения ответчика составил 238.895 руб. 25 коп.

Также в соответствии со ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41.233 руб.

В соответствии со ст. 309; 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Арбитражный суд считает требования истца обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и

Руководствуясь статьями 102; 110; 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Рубеж" в пользу Жилищно-строительного кооператива N 1204 238.895 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 41.233 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 7.102 руб. 56 коп. в порядке возмещения расходов по госпошлине.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Орлова Е.А.