Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 ноября 2007 г. N А56-21492/2007 Заявление КУГИ об окончании исполнительного производства и обязании судебного Пристава-исполнителя произвести действия по реальному освобождению земельного участка от имущества третьих лиц не удовлетворено, так как, в частности, заявителем не представлено доказательств дальнейшего использования должником спорного земельного участка и нахождение на данном участке его имущества

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 19 ноября 2007 г. N А56-21492/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2007 года. Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Соколовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чулковой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

заинтересованные лица Судебный пристав-исполнитель Приморского отдела ГУ ФССП по СПб Марчук О.В.,

Санкт-Петербургская общественная организация пенсионеров и инвалидов-автолюбителей "Ветеран", ГУ ФССП по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

при участии

от заявителя - Валдайцева В.Р., доверенность от 28.12.2006 N 9626-42, от заинтересованных лиц

1 - судебный пристав-исполнитель Марчук О.В., удостоверение ТО 086375,

2 - Лисович В.П., выписка из протокола от 27.06.2002,

3 - Еремина А.В., доверенность от 29.06.2007 N 74, удостоверение ТО 035851,

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании "недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Приморского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Марчук О.В. от 19.06.2007 об окончании исполнительного производства N 1/17630/347/1/2007 и обязании судебного пристава-исполнителя произвести действия по реальному освобождению земельного участка от имущества третьих лиц.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Санкт-Петербургская общественная организация пенсионеров и инвалидов-автолюбителей "Ветеран" (далее - Общественная организация "Ветеран"), являющаяся должником по исполнительному производству, и Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал заявленные требования, полагая, что судебный пристав-исполнитель обязан был осуществить действия по сносу, расположенных на спорном земельном участке гаражей пользователей, исходя из того, что нахождение на земельном участке объектов, принадлежащих третьим лицам, но появившихся на участке в результате его использования Общественной организацией "Ветеран", является продолжением использования земельного участка данной организацией.

Судебный пристав-исполнитель и представитель Управления возражали против удовлетворения заявленных требований, считая оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства правомерным.

Представитель Общественной организации "Ветеран" также возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку спорный земельный участок освобожден от имущества должника, данный участок им не используется, требования исполнительного документа исполнены. Представитель должника пояснил, что гаражи находились на спорном земельном участке до передачи участка в аренду Общественной организации "Ветеран".

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по решению от 10.05.2006 по делу N А56-33013/2005 о выселении Общественной организации "Ветеран" с земельного участка площадью 34 832 кв. м., расположенного по адресу: СПб, ул. Отпиков, 12, возбуждено исполнительное производство N 1/17630/347/1/2007.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, Общественная организация "Ветеран" земельный участок не освободила, что послужило основанием для принудительного исполнения.

22.05.2007 судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых совершены исполнительные действия, в результате которых произведено частичное выселение должника с занимаемого участка. Принадлежащее должнику имущество, выявленное в ходе осмотра административного строения и ремонтных боксов, описано и передано на хранение, а помещения опечатаны. С освобождаемой территории вывезены демонтированные службой судебных приставов ворота и мусорный бак, о чем составлены соответствующие акты (листы дела 64 - 70, том 1). В связи с большой площадью освобождаемой территории исполнительные действия, а именно, принудительное выселение, перенесены на 29.05.2007.

28.05.2007 должник сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что спорный земельный участок от имущества, принадлежащего Общественной организации "Ветеран", освобожден (л.д. 73, том 1).

29.05.2007 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес и установлено, что по адресу: Санкт-Петербург, ул. Оптиков, 12, на земельном участке площадью 34 832 кв. м., кадастровый номер 78:4140Д:1101, не обнаружено имущества, принадлежащего Общественной организации "Ветеран". По данному адресу (частично) располагаются гаражи - имущество, принадлежащее членам Общественной организации "Ветеран". По результатам выхода в адрес в присутствии понятых составлен акт от 29.05.2007 (л.д. 74, том 1).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 19.06.2007 об окончании исполнительного производства N 1/17630/347/1/2007 в связи с фактическим исполнением.

Считая данное постановление недействительным, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив действия и решение судебного пристава-исполнителя на предмет их соответствия законодательству, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2006 по делу N А56-33013/2005, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2006 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2006, Общественная организация "Ветеран" выселена с занимаемого земельного участка (л.д. 143 - 151, том 2). Решением суда, в частности, установлено, что находящиеся на земельном участке гаражи построены в 1976 году и принадлежат гражданам. Общественная организация "Ветеран" создана 19.04.1999 путем объединения владельцев гаражей; спорный земельный участок предоставлен данной организации "Ветеран" в аренду 10.02.2000 (договор N 17/зк-001716, л.д. 126 - 127, том 2).

Согласно Уставу Общественной организации "Ветеран", организация не отвечает по обязательствам своих членов, равно как и члены организации не отвечают по ее обязательствам своим имуществом.

Статьей 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен порядок принудительного исполнения исполнительного документа о выселении должника, согласно которому выселение состоит из освобождения помещения (земельного участка), указанного в исполнительном документе, от выселяемого и его имущества.

Учитывая данные обстоятельства, у судебного пристава-исполнителя, осуществляющего действия по исполнению исполнительного документа о выселении Общественной организации "Ветеран" с занимаемого земельного участка, отсутствовали основания для демонтажа или сноса находящихся на этом участке гаражей-боксов, не принадлежащих должнику по исполнительному производству. Дальнейшие исполнительные действия выходили бы за рамки исполнительного производства N 1/17630/347/1/2007.

Основания для окончания исполнительного производства перечислены в статье 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Согласно подпункту 1 пункта 1 указанной статьи исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа.

Поскольку в результате проведенных исполнительных действий спорный земельный участок был освобожден от принадлежащего должнику имущества, то окончание исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением следует признать соответствующим закону об исполнительном производстве.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств дальнейшего использования должником спорного земельного участка и нахождения на данном участке его имущества.

Оснований для отмены оспариваемого постановления у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья

Соколова Н.Г.