Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 февраля 2008 г. N А56-51008/2007 Заявление ЗАО об оспаривании постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за реализацию алкогольной продукции без ТТН удовлетворено, так как, в частности, товарно-сопроводительные документы находятся на складе, который по окончании рабочего времени ставится на охрану и открыть его может только материально-ответственное лицо, у которого на момент проверки закончился рабочий день, а на следующий день после проведения проверки документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, были представлены в ИФНС

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 12 февраля 2008 г. N А56-51008/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Троховой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Троховой М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ЗАО "Полар"

заинтересованное лицо - Межрайонная ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления от 15.11.2007 N 595

при участии

от заявителя - Тошкной Т.Н., Казимирчак И.В., паспорт 40 02 743663

от заинтересованного лица - Мухтарова Р.И. по доверенности от 11.12.2007 N 24/22490

установил:

ЗАО "Полар" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) об оспаривании постановления от 15.11.2007 N 595 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, представитель инспекции возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд рассмотрел дело по представленным в нем материалам и доводам, изложенным представителями сторон в судебном заседании.

Инспекцией была проведена проверка соблюдения Обществом правил торговли алкогольной продукцией в ресторане, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д.222.

В ходе проверки выявлен факт реализации алкогольной продукции водки "Царская золотая", "Русский стандарт", "Русский стандарт Платинум", "Финляндия", джина "Гордсяс", вмеки "Джонни Уокер рэд", водки "Парламент" без товарно-ранспортных накладных, что отражено в акте проверки N 022105 от 06.11.2007.

Товарно-транспортные накладные на указанную выше алкогольную продукцию были представлены Обществом в инспекцию на следующий день 07.11.2007.

По результатам административного расследования 08.11.2007 инспекцией был составлен протокол N 595 об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ инспекцией 15.11.2007 было вынесено постановление N 595 о привлечении ЗАО "Полар" к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства, и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - закон N 171-ФЗ) запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 16 закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 12 "Правил продажи отдельных видов товаров...", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.98 N 55 при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

-сертификат или декларация о соответствии;

-копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

-товарно-сопроводительные документы,. оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Доводы представителей Общества, изложенные в судебном заседании о том, что в момент проведения проверки проверяющим были представлены ксерокопии документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, не подтверждается материалами дела.

При таком положении, учитывая, что по первому требованию налогового органа товарно-транспортные накладные представлены не были, действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности инспекцией был соблюден.

Оспариваемым постановлением Общество также привлечено к ответственности за нарушение пункта 9 Правил, которым предусмотрено, что Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

В акте проверки указано, что в торговом зале отсутствуют действующие правила торговли алкогольной продукцией.

Общество признает наличие события указанного правонарушения и просит признать его малозначительным.

Суд считает возможным применить ко всем обстоятельствам настоящего дела положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является деяние, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из заявления Общества и объяснений его представителей следует, что товарно-сопроводительные документы находятся на складе, который закрывается в 18 часов, а проверка, согласно акту от 06.11.2007, была начата в 18 часов 07 минут. По окончании рабочего времени склад ставится на охрану и открыть его может только материально-ответственное лицо, у которого на момент проверки закончился рабочий день.

На следующий день после проведения проверки документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, были представлены в Инспекцию.

Наличие в торговой точке Правил в старой редакции свидетельствует о стремлении Общества соблюдать действующее законодательство, хотя им не приняты все зависящие от него меры его исполнению.

Учитывая изложенное, суд полагает, что действия Общества не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу от 15.11.2007 N 595, вынесенное в отношении ЗАО "Полар".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья

М.В. Трохова