Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 ноября 2007 г. N А56-47179/2006 Иск ООО к ТСЖ о взыскании задолженности по договору на ведение хозяйственной деятельности, содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем общего назначения и санитарное содержание жилого дома не удовлетворен, поскольку истец не доказал факт исполнения своих обязанностей

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 29 ноября 2007 г. N А56-47179/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Хайруллиной Х.Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Хайруллиной Х.Х.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Содружество"

ответчик: ТСЖ "14 Дом"

о взыскании 34 921 руб. 17 коп.

при участии

- от истца: представитель Егорова Т.В. по доверенности от 01.01.2007;

- от ответчика: представитель Родионов Е.А. по доверенности от 20.01.2007 б/н;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Содружество" обратилось с иском к ТСЖ "14 Дом" о взыскании 34 921 руб. 17 коп. задолженности по договору N 64 от 01.05.2006 на ведение хозяйственной деятельности, управление общим имуществом ТСЖ, содержание и текущий ремонт внутридомовых инженерных систем общего назначения и санитарное содержание жилого дома.

Ответчик представил письменный отзыв (л.д. 23).

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.05.2006 между сторонами был заключен договор N 64 на ведение хозяйственной деятельности, управление общим имуществом ТСЖ, содержание и текущий ремонт внутридомовых инженерных систем общего назначения и санитарное содержание жилого дома.

В соответствии с п. 2.1.4 указанного договора заказчик (ответчик) обязан своевременно производить ежемесячную оплату выполненных исполнителем (истцом) работ на основании акта приема-сдачи, подписанного обеими сторонами.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что заказчик в течение трех дней со дня Получения акта приема-сдачи работ, обязан вернуть исполнителю подписанный акт, или направить мотивированное объяснение о задержке его оформления.

Согласно п. 4.3 договора без мотивированного отказа в указанные сроки от приемки Работ, работа считается выполненной и подлежит оплате заказчиком.

После составления истцом акта N 00126 от 31.08.2006 ответчиком в полном соответствии с условиями договора, в адрес исполнителя 01.09.2006 была направлена Претензия N 50. Письмом N 51 от 02.09.2006 дополнительно были указаны не выполненные Исполнителем обязательства по договору.

Истец письмом N 136 от 29.08.2006 уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора с 30 сентября 2006 года.

05.09.2006 письмом N 141 истец уведомил ответчика о приостановлении действия договора N 64.

Ответчик прекратил оплату работ в связи с предоставлением некачественных услуг, заявив претензию об их устранении.

Истец не устранил недостатки, уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора оказания услуг.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнуть по решению суда.

При сверке расчетов истец уточнил исковые требования: стоимость выполненных работ за август - сентябрь 2006 года с учетом того, что истец согласился с изъятием ряда услуг предъявленных к оплате, но им не оказанных, составила 30 921 руб. 17 коп. Однако ответчик настаивал на том, что и указанные в акте работы не выполнялись, а выполненные не приняты им в связи с их некачественным исполнением.

Доводы истца относительно не оплаты ответчиком ряда оказанных услуг в спорном периоде судом во внимание не принимаются.

В материалах дела представлены протокол собрания правления ТСЖ "14 Дом", в котором указаны недостатки работы ООО "Содружество", представленная ответчиком обширная переписка сторон также свидетельствуют против доводов истца относительно предоставления услуг и работ в соответствии с условиями договора к общегородскими нормами.

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Х.Х. Хайруллина