Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 ноября 2007 г. N A56-31551/2007 Заявление ОАО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара удовлетворено, поскольку, в частности, Таможней не представлено доказательств в подтверждение того, что в действиях заявителя содержался умысел или проявлена неосторожность при сообщении необходимых сведений о товаре, а следовательно, и вина Общества не нашла подтверждения при производстве по делу об административном правонарушении

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 28 ноября 2007 г. N A56-31551/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Корушовой И.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Корушовой И.М. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОАО "Производственное объединение грузового автотранспорта N 10" заинтересованное лицо Выборгская таможня о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10206000-865/2007

при участии

от заявителя: НижегородцевБ.А. (доверенность от 15.01.2007)

от заинтересованного лица: Зарков М.Н. (доверенность от 09.01.2007 N 05-01/52)

установил:

Открытое акционерное общество "ПОГА-10" (далее - Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) по делу об административном правонарушении N 10206000-865/2007 от 20.08.2007 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель Общества поддержал заявленные требования, полагая постановление незаконным, в связи тем, что в совершенном правонарушении отсутствует вина Заявителя.

Таможня требования Общества отклонила, так как считает постановление принято законно и обоснованно.

Из материалов дела следует, что 31.05.2007 Общество, выступая в качестве перевозчика, ввезло автомобильным транспортом на таможенную территорию Российской Федерации товар - сборный груз (бирки пластиковые - 170 грузовых мест, этикетки бумажные - 317 мест, гвоздики для бирок - 28 мест, тросики металлические - 610 мест) общим количеством 1125 грузовых мест, весом брутто 10278 кг на сумму 16694,48 долларов США. Товар перемещался в опломбированном контейнере N UNIU 206886-0.

В ходе таможенного досмотра выявлено, что фактически в указанном контейнере товар: этикетки бумажные - отсутствует, тросики металлические на 157 мест перемещается меньше, чем заявлено в ТСД, бирки пластиковые на 429 мест больше, чем заявлено, магниты 44 места не заявлены в ТСД. Всего в контейнере перемещается 1124 грузовых места общим весом брутто 9021 кг, что на 1 грузовое место и 1257 кг меньше, чем указано в ТСД.

Названное обстоятельство послужило основанием для возбуждения Таможней в отношении Общества дела об административном правонарушении N 10206000 - 865/2007, проведении административного расследования по признакам" деяния, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ и привлечению Заявителя к административной ответственности, в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб.

Часть 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусматривает, что сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, - влечетналожение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно статье 73 Таможенного Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения: о государственной регистрации транспортного средства; наименование и адрес перевозчика, отправителя и получателя товаров, наименование страны отправления и страны назначения товаров; о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее чем на уровне первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров в кубических метрах, за исключением крупногабаритных грузов; о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию Российской Федерации запрещен или ограничен; о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной (пункт 1). Перевозчик сообщает названные сведения путем предоставления таможенному органу следующих" документов: документов на транспортное средство; международной товаротранспортной накладной имеющихся, У перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары (пункт 2).

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов o привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отношения, связанные с международной перевозкой грузов автомобильным транспортом, регулируются международными договорами, участником которых является Российская Федерация. При этом в силу пункта 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации нормы международного права обладают приоритетом по отношению к национальному законодательству.

Статьей 39 Конвенции МДП предусмотрено, что расхождения между сведениями приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушение названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющего компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатов ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста.

Под выражением "ошибки, допущенные по небрежности" следует понимать действия, которые совершены непреднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пояснительные записки к Конвенции МДП).

Согласно статье 8 и пункту 2 статьи 9 КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей и внешнее состояние груза, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

Приведенными международными правовыми нормами предусмотрен исчерпывающий перечень сведений, которые перевозчик обязан проверить. Вскрывать упаковку для проверки содержимого грузовых мест перевозчик не вправе, если этого не требует отправитель (пункт 3 статьи 8 КДПГ).

Из материалов дела следует, что товары приняты Обществом к перевозке в контейнере за целостностью пломбы Отправителя без пересчета грузовых мест и взвешивания, о чем в товаротранспортной накладной (CMR) имеется соответствующая отметка. Данное обстоятельство таможенным органом не оспаривается. Таким образом, перевозчик, руководствуясь действующими в Российской Федерации правилами и принимая опломбированный контейнер без проверки содержимого, принял необходимые разумные меры для обеспечения точности сведений в соответствии с требованиями международного права. При таких обстоятельствах поведение Заявителя нельзя расценивать как виновное нарушение таможенных правил.

Таможней не представлено доказательств в подтверждение того, что в действиях заявителя содержался умысел или проявлена неосторожность при сообщении необходимых сведений о товаре, а следовательно, и вина Общества не нашла подтверждения при производстве по делу об административном правонарушении.

Кроме того, согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлено по почте Обществу 20.08.2007, путем факсимильной связи 20.07.2007 в 15.59. Таким образом, Заявитель узнал о дате и времени рассмотрения административного дела за 15 минут до его рассмотрения. Учитывая изложенное, Общество было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Указанное процессуальное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не может быть устранено на стадии судебного рассмотрения, а следовательно, является существенным.

В силу части второй статьи 211 АПК РФ, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной, практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобное нарушение порядка привлечения к административной ответственности служит основанием для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным и подлежащим отмене.

Требование Заявителя о взыскании судебных издержек, связанных с расходами на оплату услуг адвоката, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Представителем в силу статьи 59 АПК РФ может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Понесенные Заявителем расходы подтверждены дополнением от 03.09.2007 к соглашению об оказании юридической помощи N К-719/04 от 20.10.2004, платежными поручениями от 20.09.2007, 04.10.2007, 30.10.2007, оказания услуг адвоката - актом выполненных работ, заявлением от 07.09.2007 и протоколами судебных заседаний от 24.09.2007,08.10.2007.

Оценив объем материалов дела, его сложность и продолжительность судебных заседаний, суд считает, что требования Заявителя подлежат удовлетворению а сумме 2100 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Выборгской таможни по делу об административном правонарушении N 10206000-865/2007 от 20.08.2007, вынесенное в отношении открытого акционерного общества "ПОГА-10".

Взыскать с Выборгской таможни в пользу открытого акционерного общества "ПОГА-10" 21 00 рублей судебных издержек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья

И.М. Корушова