Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 ноября 2007 г. N А56-27864/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности частично удовлетворено, поскольку, в частности, на момент вынесения решения ИФНС у заявителя отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок, следовательно, ООО необоснованно исчислило и уплатило земельный налог, а ИФНС не осуществило зачет излишне уплаченного земельного налога в счет погашения недоимки по налогу на прибыль

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 20 ноября 2007 г. N А56-27864/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Соколовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.В.Деминой.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ООО "Ленинградский дворец молодежи"

ответчик: Межрайонная ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии

от заявителя - представитель Демина В.В., доверенность от 03.07.2007.

от ответчика - Иванова С.А., доверенность от 20.09.2007 N 20-05/24360.

установил:

ООО "Ленинградский дворец молодежи" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения N 2655 от 04.06.2007 Межрайонная ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, ответчик).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. Ответчик в своем отзыве и его представитель в судебном заседании против требований возражал, считая их необоснованными.

Судом установлены следующие обстоятельства:

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на прибыль, представленной Обществом за 12 месяцев 2006 года.

По результатам проверки Инспекцией принято Решение N 2655 от 04.06.2007 о привлечении налогоплательщика к ответственности согласно которому инспекция предлагает уплатить суммы неуплаченного налога и пени и указывает на то, что ко взысканию подлежит сумма 1 323 156 руб. 07 ноября 2007 года коп.

Заявитель просит признать Решение недействительным по следующим основаниям.

Общество (АОЗТ "ЛДМ", ЗАО "ЛДМ") длительное время является законным пользователем земельного участка, расположенного по адресу: Сантк-Петербург, ул. Профессора Попова, 47, состоит на налоговом учете по месту нахождения указанного участка и уплачивает соответствующий земельный налог.

20 марта 2002 года ГБР прав на недвижимость Санкт-Петербурга было зарегистрировано за ООО "НДС" право постоянного (бессрочного) землепользования земельным участком, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул.Профессора Попова, 47. При этом фактическим пользователем земельного участка все это время продолжает оставаться ЗАО "ЛДМ" (впоследствии ООО "ЛДМ").

Кроме того, из содержания Решения видно, что Заявитель, не уплатив налог на прибыль в сумме 1.292.476 рублей, безосновательно уплатил земельный налог в сумме 5.385.315 рублей. Таким образом, из Решения следует, что сумма излишне уплаченного Обществом налога (с учетом пени) составляет 4.062.258 руб. 93 коп. (5.385.315 руб. -1.323.156 руб. 07 коп.)

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит требования Общества подлежащими удовлетворению частично.

Статьей 388 НК РФ установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, прав постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п. 3 данной статьи налогоплательщик-организация определяет налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного бесспорного пользования Согласно материалам дела заявитель не представил Инспекции доказательства нахождения на праве собственности или на праве постоянного пользования земельного участка (л.д. 17).

Инспекцией установлено и заявитель не оспаривает, что право постоянного бессрочного пользования земельным участком под кадастровым номером 78:3209:1, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д.47, 20 марта 2002 года зарегистрировало ООО "ЛДС" ИНН 7702267583.

Правоустанавливающим документом, подтверждающим обоснованность начисления земельного налога, является документ о государственной регистрации права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования и права пожизненного наследуемого владения на земельные участки.

Отсутствие у заявителя правоустанавливающих документов на земельный участок на момент вынесения решения Общество не отрицает.

Исходя из вышеизложенного, Общество необоснованно начислило земельный налог в сумме 5.385.315 рублей.

Данный факт подтверждается самим заявителем- письмом в Инспекцию с просьбой зачесть излишне уплаченный земельный налог.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся следующие расходы налогоплательщика: суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в статье 270 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 252 НК РФ В целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, в нарушении ст.ст. 252, 264 НК РФ обществом необоснованно включен в состав расходов земельный налог, что привело к занижению налогооблагаемой прибыли.

Согласно части 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку заявителем в установленные НК РФ сроки налог на прибыль в размере 1 292 476 руб. не был уплачен пени начислены обоснованно.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Инспекцией обнаружен факт излишне уплаченного земельного налога заявителем решением от 04.06.2007.

В нарушение пункта 5 статьи 78 НК РФ Инспекцией не осуществлен зачет излишне уплаченного земельного налога в счет погашения недоимки по налогу на прибыль в соответствии со статьей 78 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога производиться в порядке предусмотренном статьями 46, 47 НК РФ.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Исходя из вышеизложенного, Решение Инспекции соответствует положениям НК РФ за исключением части: "всего подлежит к взысканию 1 323 156 руб. 07 коп." .

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Удовлетворить требования ООО "Ленинградский дворец молодежи" частично.

2. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу N 2655 от 04.06.2007 о привлечении ООО "Ленинградский дворец молодежи" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части "всего подлежит к взысканию 1 323 156 руб. 07 коп.".

3. В остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

С.В. Соколова