Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 декабря 2007 г. N А56-37536/2006 Иск ЗАО к ОАО об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании судебных расходов на проведение экспертизы удовлетворен, поскольку факт нахождения портального крана по настоящее время на территории, используемой ответчиком, подтверждается паспортом крана, где указано его местонахождение, договором ответчика с ООО о предоставлении площадки под демонтаж крана, письмами ответчика, показаниями свидетеля и экспертным заключением

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 19 декабря 2007 г. N А56-37536/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 мая 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Агеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Агеевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ЗАО "Золотая мечта+"

ответчик: ОАО "Трест Механизации Строительных Работ" третьи лица:

1.ООО "Виктория",

2. ООО "Инженерно-промышленная компания "Подъемтрансмаш и партнеры"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии

- от истца: юрист Копылов Н.Г. по доверенности от 12.07.2007;

- от ответчика: директор по правовым вопросам Денисов И.А. по доверенности от 10.03.2007 N 01;

- от третьих лип:

1.не явился;

2.не явился

установил:

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просит истребовать у ОАО "Трест Механизации Строительных Работ" (далее - ОАО "ТМСР") портальный кран КПП 16/20, 1993 года выпуска, заводской N 8362, per. N 87720, оборудованный согласно технической документации на него магнитной станцией, обязав ответчика передать истцу указанный кран со всеми его принадлежностями, а также взыскать с ответчика судебные расходы на проведение экспертизы в размере 17 500 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Виктория" и ООО "Инженерно-промышлеиная компания "Подъемтрансмаш и партнеры" (далее - ООО "ИПК "ПТМип").

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что на территории, используемой ОАО "ТМСР". принадлежащего истцу крана в настоящее время нет. На территории ОАО "ТМСР" находятся три портальных крана, два из которых принадлежат ОАО "ТМСР". а на третий кран у ответчика имеется необходимая техническая документация, в том. числе паспорт портального крана с заводскими N 6448, 8361, 7304 (отзыв - л.д. 44).

Третье лицо ООО "ИПК "ПТМиП" сообщило, что не смогло приступить к демонтажу крана, принадлежащего истцу и находящегося на территории ответчика в связи с тем что не было допущено для производства работ на территорию ответчика (отзыв - л.д. 45).

В соответствии со ст. 156 ч. 5 АПК РФ дело слушается в отсутствие представителей третьих лиц.

Производство по делу приостанавливалось для проведения экспертизы с 23 января по 19 февраля и с 13 марта по 24 мая 2007 года.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности портальный кран КПП 16/20, 1993 года выпуска, заводской N 8362, per. N 87720. о чем свидетельствуют представленные в материалы дела договор купли-продажи от 29.11.2001 N 4 с ООО "Виктория" (л.д. 13-16), акт приема-передачи от 08.02.2002 (л.д. 19), паспорт крана (л.д. 16-18) подлинник которого осмотрен в ходе судебного разбирательства.

Факт нахождения вышеуказанного портального крана с 2001 года по настоящее время на территории строительной площадки "Горская", используемой ответчиком, подтверждается паспортом крана, раздел 4, где указано местонахождение крана - площадка Горская (л.д. 18), договором от 29.07.2003 N 03/46 ответчика с ООО "ИПК "ПТМиП" о предоставлении площади под демонтаж крана (л.д. 10) письмами ответчика (л.д. 22. 24-25, 101). показаниями свидетеля Рыбина МБ. (л.д. 46), а также заключением лаборатории грузоподъемных машин СПб ГУ водных коммуникаций от 15.05.2007, которым установлено:

1.На причале ОАО "ТМСР" находятся три портальных крана типа КПП 16(20)-30~10,5.

2.Из особенности конструкций порталов кранов следует, что кран N 3 изготовлен в начале 80-х годов и из рассмотрения экспертом исключён.

3.На кранах N 1 и 2 сняты заводские таблички, которые являются единственным источником для безусловного определения заводских номеров кранов.

4.На кране N 2 имеется фундамент, на котором должна была находиться магнитная станция. Сама магнитная станция отсутствует. На хоботе этого крана расположено специальное устройство для намотки кабеля, питающего электромагнит, и специальная увеличенная площадка для обслуживания этого устройства.

5.На кране N 1 находится магнитная станция, установка которой выполнена не при изготовлении крана, о чём свидетельствует отсутствие фундамента и наличие свежих приварок рамы станции к конструкции машинной кабины. Никаких специальных устройств, которые обычно предусматриваются заводом при изготовлении, для подачи питания на электромагнит на кране нет.

6. Из сведений, имеющихся в паспорте крана, предъявленного ЗАО "Золотая мечта+", следует, что на кране предусмотрено наличие магнитной станции.

Заводской номер 8362 должен иметь один из кранов N 1 или N 2. В заводском исполнении магнитной станцией был оснащен кран N 2. Магнитная станция в настоящее время находится на кране N 1.

Дать бесспорное заключение, какому из этих кранов принадлежит номер 8362 и какой заводской номер имеет другой кран по имеющимся материалам эксперту не представилось возможным. По его заключению, по внешним признакам заводскому номеру 8362 более всего соответствует кран N 2 (заключение - л.д. 81).

Доказательств принадлежности крана N 2 ответчику либо какому-либо третьему лицу ответчик не представил.

В судебном заседании 04.12.2007 истец заявил об истребовании у ответчика крана N 2 по заключению эксперта.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод об идентификации заявленного крана с краном N 2, указанным в заключении эксперта.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Истребовать у Открытого акционерного общества "Трест Механизации Строительных Работ" портальный кран КПП 16/20, 1993 года выпуска, заводской N 8362 (табличка с заводским номером снята), per. N 87720, оборудованный согласно технической документации на него магнитной станцией, в настоящее время имеющий фундамент, на котором должна находиться магнитная станция, на хоботе - устройство для намотки кабеля, питающего электромагнит, и специальная увеличенная площадка для обслуживания этого устройства, находящийся по адресу: Причал ОАО "ТМСР", пос. Лисий Нос, Горская, обязав Открытое акционерное общество "Трест Механизации Строительных Работ" передать Закрытому акционерному обществу "Золотая мечта+" указанный кран со всеми его принадлежностями в месячный срок с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Трест Механизации Строительных Работ" в пользу закрытого акционерного общества "Золотая мечта+" 2000 руб. - расходы по госпошлине и 17500 руб. - расходы на проведение экспертизы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

М.А. Агаеева