Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 февраля 2008 г. N А56-51993/2006 Заявление ЗАО о признании недействительным требования ИФНС об уплате сумм недоимок и пени удовлетворено частично, поскольку постановлением суда решение ИФНС признано недействительным в части доначисления налога на прибыль, пеней и штрафа по эпизоду отнесения к расходам затрат, связанных с приобретением почтовых марок

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 11 февраля 2008 г. N А56-51993/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 июня 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2008 года. Полный текст решения

изготовлен 11 февраля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Алешкевич О.А., при ведении протокола судебного заседания судьёй Алешкевичем О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ЗАО "Корпорация Отель"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу

о признании требования недействительным

при участии

от заявителя Щекаловой В.А. - предст., дов. от 22.12.06 г.

от заинтересованного лица Нущик А.А. - спец., дов. от 25.01.08 г.

установил:

Закрытое акционерное общество "Корпорация Отель" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) о признании недействительным требования от 19.12.2006 N 22035.

Определением от 21.03.2007 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А56-51990/2006. Определением от 02.10.2007 производство по делу возобновлено.

При рассмотрении дела представитель Общества заявленные требования поддержал.

представитель Инспекции просил в их удовлетворении отказать.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

По результатам выездной налоговой проверки Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 Инспекция составила акт проверки от 01.12.2006 N 129/19 и приняла решение от 18.12.2006 N 19/016996, которым дона числила Обществу 22 803 262 руб. налога на прибыль и 4 219 193 руб. пени, 25 058 руб. налога на рекламу и 10 180 руб. пени, 19 295 руб. налога на доходы физических лиц и 19 127 руб. пени, 15 883 руб. единого социального налога и 18 731 руб. пени, а также привлекла налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) со взысканием штрафа в размере 4 568 842 руб., 9 711 руб. и 18 700 руб. соответственно.

Требованием от 19.12.2006 N 22035 Инспекция предложила Обществу уплатить указанные суммы недоимок и пени.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд находит, что заявление подлежит удовлетворению частично в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2007 по делу А56-51990/2006 признано недействительным решение Инспекции от 18.12.2006 N 19/016996 в части п.6.1 о привлечении к налоговой ответственности на основании ст. 122 НК РФ за неуплату налоги на прибыль в виде взыскания санкций в размере 4 552 589 руб., п.8, 8.1 решения о привлечении к налоговой ответственности на основании ст. 126 НК РФ в виде взыскания санкций в размере 18 700 руб., п.9.1.1 об уплате налога на прибыль в размере 22 762 945 руб., п.9.2.1 об уплате пени по налогу на прибыль в соответствующей части, п. 9.3 об уплате налоговых санкций в размере 4 571 289 руб., п. 9.4.1 о взыскании налога на прибыль в размере 22 762 945 руб., п. 9.4.2 о взыскании санкций в размере 4 571 289 руб., п. 9.4.3 о взыскании пени по налогу на прибыль в соответствующей части. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 решение суда первой инстанции изменено - признано недействительным решение Инспекции в части до начисления налога на прибыль, пеней и штрафа по эпизоду отнесения к расходам 141 986,50 руб. затрат, связанных с приобретением почтовых марок. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 23.11.2007 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Таким образом, оспариваемое требование является недействительным в части предложения уплатить недоимки и пени по налогу на прибыль и налогу на доходы физических лиц.

При рассмотрении настоящего дела представитель заявителя не отрицал, что у Общества имеется обязанность уплатить 25 058 руб. налога на рекламу за четвертый квартал 2003 года и второй квартал 2004 года, однако Инспекцией неверно рассчитаны пени за нарушение срока уплаты этого налога - размер пени завышен на 124,37 руб.

Обстоятельства, связанные с расчетом пени, Инспекцией не опровергнуты, доводы заявителя о порядке начисления пени арбитражный суд находит обоснованными, соответствующими статье 75 НК РФ, статье 15 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункту 5 решения Малого Совета Санкт-Петербургского городского Совета народных депутатов от 21.05.1992 N 149 "О налоге на рекламу".

Учитывая, что платежными поручениями от 24.01.2007 N 55, N 56, N 57, N 58, N 59 подтверждается исполнение Обществом оспариваемого требования в части уплаты недоимки по единому социальному налогу и пени, заявление так же подлежит удовлетворению в части признания требования недействительным в этой части.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса. Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным требование Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу от 19.12.2006 N 22035 в части предложения уплатить налог на прибыль, налог на доходы физических лиц, единый социальный налог и соответствующие пени, а также 124,37 руб. пени по налогу на рекламу.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу в пользу закрытого акционерного общества "Корпорация Отель" 3 000 руб. судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Алешкевич О.А.