Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 ноября 2007 г. N А56-30046/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара удовлетворено, так как, в частности, у водителя ООО отсутствовала реальная техническая возможность самостоятельно проконтролировать содержимое контейнера

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 8 ноября 2007 г. N А56-30046/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Ресовской Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ресовской Т.М. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО "ИКТ-Калининград" заинтересованное лицо Выборгская таможня об оспаривании постановления

при участии

от заявителя - Красильников Г.Ю. по доверенности от 20.06.2007

от заинтересованного лица - Волкова Е.В. по доверенности от 09.01.2007 N 55-01/55

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИКТ-Калининград" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит отменить постановление Выборгской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 31.07.07 по делу об административном правонарушении N 10206000-417/2007.

Таможенный орган просит отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на законность и обоснованность постановления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил.

12.03.2007 на т/п МАПП Торфяновка Выборгской таможни по въезду в РФ из Финляндии прибыл грузовой автомобиль регистрационный номер В 228 ВВ 98 с полуприцепом регистрационный номер АО 6767 78, перемещающие контейнер N TGHU 727684-7 за исправными пломбами отправителя NN Н 767958, MI-AE 0287900 и финской таможни N дф-1620812.20509, LA 1694662.

Водителем перевозчика товаров - ООО "ИКТ-Калининград" были представлены к таможенному оформлению следующие товаросопроводительные документы (далее - ТСД): книжка МДП N АХ 53852226, товаротранспортная накладная (CMR) N 27701290/1 HIN от 09.03.2007, счет-фактура N 437N/023 от 19.01.2007.

Согласно документам от иностранной фирмы - отправителя в адрес российской организации перемещался товар - сборный груз (пульты, компьютерные части, адаптеры части электроники, часы, светильники) общим количеством - 303 грузовых места, общим, весом брутто - 9164 кг.

При проведении таможенного досмотра было установлено, что часть товара, заявленного в ТСД, а именно: микросхемы, хомуты, инструмент ручной для обжима провода и зачистки кабеля, инструменты ручные в наборах, считывающие головки для магнитофонов, глазки дверные, светильники - отсутствуют. Так же отсутствуют компьютерные комплектующие в количестве 74 места, вместо них перемещаются электронные схемы в сборе для телевизионного приемника цветного изображения телевизионные платы б/у (код ТНВЭД 8529) - 27 грузовых мест (1930 шт.). Всего перемещается 278 грузовых мест (Акт таможенного досмотра N 10206040/160307/002482).

По факту сообщения перевозчиком товаров - компанией ООО "ИКТ-Калининград" таможенному органу РФ недостоверных сведений о наименовании товаров при прибытии на таможенную территорию РФ, 22.03.2007 должностным лицом т/п МАПП Торфяновка Выборгской таможни было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования.

22.06.2007 таможней был составлен протокол об административном правонарушении, а 31.07.2007 принято постановление N 10206000-417/2007, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 75000 руб.

Оспаривая постановление, заявитель ссылается на отсутствие в своих действиях вины так как к перевозке принимался загруженный и опломбированный грузоотправителем контейнер; грузовой манифест заполнен на основании документов, переданных перевозчику грузоотправителем.

В соответствии со статьей 73 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о товарах и транспортных средствах, в том числе наименование товара и количество грузовых мест (подпункты 6 и 7 пункта 1). Перевозчик сообщает указанные сведения путем представления таможенному органу международной товаротранспортной накладной и имеющихся у него коммерческих документов на перевозимые товары (подпункты 2 и 3 пункта 2).

В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ объективную сторону административного правонарушения образует сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представление недействительных документов.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 39 Конвенции МДП расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста. Под ошибками, допущенными по небрежности, следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8 КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку.

Как следует из материалов дела, водитель Общества принял в порту г. Котки (Финляндия) загруженный и опломбированный грузоотправителем контейнер.

Следовательно, у водителя Общества отсутствовала реальная техническая возможность самостоятельно проконтролировать содержимое контейнера.

Доказательств того, что перевозчик знал о недостоверности сведений в коммерческих и транспортных документах, в материалах дела не имеется.

Общество, выступая в качестве перевозчика, выполнило возложенные на него обязанности, предусмотренные Конвенцией МДП 1975 года, Конвенцией КДПГ 1956 года, а водитель принял все зависящие от него меры, осмотрев контейнер и убедившись в целостности пломб. Дальнейшие действия по его проверке перевозчиком выходят за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для целей таможенного регулирования и контроля.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В данном случае таможенный орган не доказал наличие вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено.

На основании изложенного, оспариваемое постановление подлежит отмене как незаконное.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Выборгской таможни от 31.07.2007 N 10206000-417/2007 о привлечении ООО "ИКТ-Калининград" к административной ответственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья

Т.М. Ресовская