Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 сентября 2007 г. N А56-13818/2006 Иск ЗАО к Обществу об обязании прекратить незаконное использование зарегистрированного на имя истца товарного знака и об обязании Общества опубликовать судебное решение по данному делу в журнале, а также о взыскании с ответчика денежной компенсации за незаконное использование товарного знака частично удовлетворен, так как, в частности, Обществом нарушается право истца на товарный знак путем использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком ОАО

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 4 сентября 2007 г. N А56-13818/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Агеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солохой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАО "Петербургский тракторный завод" - дочернее общество ОАО "Кировский завод" ответчик: ЗАО "Производственное объединение "Кировец"

о защите товарного знака и взыскании 1 000 000 руб.

при участии:

- от истца: юрист Гущев И.В., доверенность от 08.08.2007 N 94300-14; юрисконсульт Скачкова Е.В., доверенность от 02.05.2007 N 94300-16;

- от ответчика: адвокат Изосимов С.В., доверенность от 12.01.2007 N 83/04-09; 24.08.2007 - не явился

установил:

В порядке уточнения исковых требований истец просит:

- обязать ответчика прекратить незаконное использование зарегистрированного на имя ЗАО "Петербургский тракторный завод" - дочернее общество ОАО "Кировский завод" товарного знака "КИРОВЕЦ" (свидетельство N 273905 от 23.08.2004) в отношении товаров по классам 07 и 12 МКТУ;

- обязать ответчика опубликовать судебное решение по данному делу в журнале "Сельский округ сегодня", редакция которого расположена по адресу: 625000, г. Тюмень, ул. Республики, д. 53, оф. 704 в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу. В случае невыполнения ответчиком решения в этой части установить право истца на осуществление публикации за счет ЗАО "Производственное объединение "Кировец";

- взыскать с ответчика 1 000 000 руб. - денежную компенсацию за незаконное использование товарного знака "КИРОВЕЦ".

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве (л.д. 143-147, т. 2).

Производство по делу приостанавливалось с 03.10.2006 по 26.04.2007.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21 по 24 августа 2007 г.

Из материалов дела усматривается:

Согласно свидетельству на товарный знак N 273905 ОАО "Кировский завод" являлось правообладателем товарного знака в виде словесного обозначения "КИРОВЕЦ" в отношении групп товаров 07, 12 (экскаваторы, бульдозеры, машины для строительства дорог, дорожные катки, копатели (машины), краны подъемные, устройства погрузочно-разгрузочные, сельскохозяйственные машины, бороны, плуги, косилки, автоприцепы, тележки, повозки, тракторы) с приоритетом от 18.08.2003 (л.д. 20, т. 1).

Товарный знак уступлен ЗАО "Петербургский тракторный завод" - дочернее общество ОАО "Кировский завод", уступка зарегистрирована 01.02.2005 (приложение N 1 к свидетельству на товарный знак - л.д. 21, т. 1).

В связи с незаконным использованием ответчиком товарного знака "КИРОВЕЦ" истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд.

Учитывая, что:

- в соответствии со статьей 4 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров" (далее - Закон) "правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. ...Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения:

- на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

- при выполнении работ, оказании услуг;

- на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

- в предложениях к продаже товаров;

- в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации". Заключением эксперта Центра судебной экспертизы N 319/20 от 26.03.2007 (л.д. 4-36, т. 3)

установлено:

1. Товары, предлагаемые к продаже ЗАО "Производственное объединение "Кировец" (согласно прилагаемым рекламным материалам и публикациям, содержанию распечатки официального сайта), относятся к товарам по классам 07 и 12 МКТ, в отношении которых выдано свидетельство на товарный знак "кировец" N 273905, правообладателем которого является ЗАО "Петербургский тракторный завод" дочернее общество "Кировский завод".

2. Словесные обозначения "кировец", "kirovetz" и "kirovets" являются сходными до степени смешения.

3. Словесное обозначение .kirovets-701.com, используемое ЗАО "Производственное объединение "Кировец" в качестве доменного имени, является сходным до степени смешения со словесными обозначениями "КИРОВЕЦ", "KIROVETZ" И "KIROVETS", являющимися зарегистрированным товарным знаком ЗАО "Кировский завод".

Доводы ответчика о том, что, размещая свое фирменное наименование, он реализует свое право на средства индивидуализации юридического лица, следовательно, не нарушает право истца на товарный знак, являются необоснованными, поскольку словесное обозначение ЗАО "Производственное объединение "Кировец" ассоциируется с наименованием товара, выпускаемого истцом. Наличие звукового, графического и смыслового сходства используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца позволяет сделать вывод о существующей вероятности их смешения у потребителей.

Эксперт в своем заключении также отмечает, что, судя по представленным рекламным материалам, владелец фирменного наименования ЗАО "ПО "Кировец" использует это обозначение не только для идентификации своих отношений с партнерами, но и в рекламных целях (предложениях к продаже выпускаемых им товаров), смешивая таким образом это обозначение с товарным знаком другого юридического лица, работающего на том же товарном рынке.

В данном случае не имеют правового значения доводы ответчика о том, что его право на фирменное наименование возникло ранее, чем истцу было уступлено право на товарный знак. Оба этих объекта права интеллектуальной собственности имеют самостоятельную правовую защиту. Вместе с тем, использование ответчиком его права на фирменное наименование не должно нарушать права истца на подлежащий правовой охране товарный знак. Установленными по делу обстоятельствами подтверждается, что ответчиком нарушается право истца на товарный знак путем использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца.

Исковые требования о публикации судебного решения в средствах массовок информации и взыскании денежной компенсации обусловлены пунктами 2, 4 статьи 46 Закона.

С учетом материалов дела суд снижает заявленный размер денежной компенсации до 500 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать ЗАО "Производственное объединение "Кировец" прекратить незаконное использование зарегистрированного на имя ЗАО "Петербургский тракторный завод" дочернее общество ОАО "Кировский завод" товарного знака "КИРОВЕЦ" (свидетельство N 273905 от 23.08.2004) в отношении товаров по классам 07 и 12 МКТУ.

Обязать ЗАО "Производственное объединение "Кировец" опубликовать судебное решение по данному делу в журнале "Сельский округ сегодня", редакция которого расположена по адресу: 625000, г. Тюмень, ул. Республики, д. 53, оф. 704 в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу. В случае невыполнения ЗАО "Производственное объединение "Кировец" решения в этой части установить право ЗАО "Петербургский тракторный завод" - дочернее общество ОАО "Кировский завод" на осуществление публикации за счет ЗАО "Производственное объединение "Кировец".

Взыскать с ЗАО "Производственное объединение "Кировец" в пользу ЗАО "Петербургский тракторный завод" - дочернее общество ОАО "Кировский завод" 500000руб. - компенсации, а также 20500руб. - расходы по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок не превышающий двух месяцев со дня-вступления решения в силу.

Судья

М.А. Агеева