Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 ноября 2007 г. N А56-29998/2007 Иск ОАО к Обществу о взыскании задолженности за выполненные работы по договору и дополнительному соглашению к нему, а также о взыскании убытков не удовлетворен, так как, в частности, работы, выполненные по договору, были приняты ответчиком и полностью оплачены, а дополнительное соглашение и приложение к нему Общество не подписывало

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 7 ноября 2007 г. N А56-29998/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 мая 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Корж Н.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Фоминой А.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "ТАКТ" ответчик: ООО "Нептун Плюс" о взыскании 935 947 руб. 93 коп.

при участии

- от истца: представитель Маркелов Г.В. (доверенность N 13 от 05.09.2007 г.)

- от ответчика:

1. адвокат Фролова ИИ. (доверенность от 01.10.2007 г.)

2. представитель Зюзин А.В. (доверенность от 01.10.2007г.)

3. генеральный директор Сигал Д.С.

установил:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 859 856 руб -задолженности за выполненные по договору N 01/452 от 05.06.2005г. и дополнительного соглашения N 1 к нему от 28.08.2006г. работы и 76 091 руб. 93 коп. в возмещение убытков.

Ответчик отзыв на иск не представил, ссылаясь на отсутствие задолженности по договору N 01/452 от 05.06.2005г. и согласования проведения дополнительных работ.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что 5 июня 2005 года между Обществом с ограниченной ответственность "ТАКТ" и Обществом с ограниченной ответственностью "НЕПТУН ПЛЮС" был заключен договор N 01/452, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью "ТАКТ" (Подрядчик) взяло на себя обязательство произвести в помещениях автостоянки цокольного этажа жилого дома, площадью 4288 кв. м. по улице Рюхина (юго-восточнее пересечения с Кемской ул.) монтажные и пусконаладочные работы по устройству автоматической установки водяного спринклерного пожаротушения с насосной станцией пожаротушения из материалов и оборудования своей поставки.

Работы, выполненные по договору были приняты ответчиком и полностью оплачены.

Факт отсутствия задолженности по оплате работ выполненных в рамках договора N 01/452 от 05.06.2005г. истцом не оспаривается.

Дополнительное соглашение и приложение к нему ответчик не подписывал, работы не согласовывались и не принимались при таких обстоятельствах в соответствии со ст.743 ГК РФ подрядчик лишен права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Н.Я. Корж