Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 ноября 2007 г. N А56-12330/2007 Иск ЗАО к ООО о взыскании убытков в связи с наличием в выполненных в рамках договора подряда работах дефектов и пеней за задержку сроков устранения дефектов удовлетворен, поскольку, в частности, актом установлено наличие дефектов в выполненной подрядчиком работе, но при подписании данного акта ООО своих возражений по факту обнаружения дефектов не высказало

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2008 г. данное решение отменено в части взыскания пеней

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 19 ноября 2007 г. N А56-12330/2007

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Астрицкой С.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В.Куприященко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ЗАО "Невский Керамический Завод" ответчик: ООО "НПК Созвездие"

о взыскании 511 521 руб.

при участии

- от истца: представитель Саксонова С.Н., доверенность от 10.07.2007 N 93

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Истец просит Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскать с ответчика 448 769 руб. убытков, образовавшихся в результате обнаруженных дефектов выполненных работ по договору подряда N 830/05 от 03.10.2005 по устройству проездов, тротуаров и площадок, а также 62 752 руб. пеней за задержку устранения дефектов согласно п. 10.2.2 договора за период с 10.11.2006 по 23.04.2007.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, возражений по существу спора в суд не направил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор по существу рассмотрен без участия его представителя.

Как следует из материалов дела, 03.10.2005 стороны заключили договор подряда N 830/05 на выполнение работ по устройству проездов, тротуаров и площадок.

Ответчиком были выполнены работы частично, что подтверждается подписанными сторонами актами (формы КС-2) и истцом были оплачены эти работы в сумме 7 236 320, 79 руб.

При проверке в порядке п.1 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п.6.2.8 договора качества работ истцом были обнаружены дефекты, о чем ответчик был извещен письмом от 25.04.2006 исх. N 101/04 в соответствии с п. 4 ст. 720 ГК РФ.

Кроме того, во исполнение п. 9.3 договора, 27.04.2006 был составлен Акт "Обследования нижнего слоя асфальтобетонного покрытия проездов и площадок ЗАО "Невский керамический завод", подписанный уполномоченными на то представителями ответчика и истца.

В соответствии с п. 6.1.7 договора ответчик принял на себя обязательства за свой счет и' собственными силами устранить недостатки, дефекты, допущенные в выполненных работах и обнаруженные как при приемке этапов строительных работ, так и на момент сдачи объекта в эксплуатацию в согласованные сторонами сроки.

На основании составленного акта выявленных дефектов, п. 6.1.7 договора, п. 1 ст. 723 ГК РФ 26.10.2006 в адрес ответчика истцом была направлена претензия (исх. N 610/10) с предложением представить на согласование план - график производства работ и устранения выявленных дефектов в срок до 10.11.2006. Данная претензия была направлена в пределах, установленного п. 9.2 договора гарантийного срока, который установлен в 36 мес.

В связи с тем, что вышеуказанный график ответчиком в срок не был представлен, и недостатки выполненных работ в разумный срок последним не были устранены ЗАО "НКЗ" на основании ст.ст. 15, 309, 310, 393, п. 3 ст. 723 ГК РФ, п. 11.1.2 договора отказалось от исполнения договора (исх. от 23.04.2007 N 73/04) и потребовало возмещения причиненные, убытков в сумме 448 769 руб. на основании составленной истцом локальной сметы . 2909/2006.

В соответствии с п. 10.2.2 договора за задержку устранения дефектов в работах против сроков, предусмотренных актом подрядчик (ответчик) обязан уплатить пени в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день прострочки#. Поскольку срок устранения в акте не указан, ответчик обязан исполнить обязательство в разумный срок после возникновения обязательства на основании ст. 314 ГК РФ. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении (абз.2 п. 2 ст. 314 ГК РФ).

За период с 10.11.2006 по 23.04.2007 истцом начислены пени в сумме 62 752 руб.

Ответчик контррасчет неустойки в суд не направил, иск не оспорил.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "НПК Созвездие" в пользу ЗАО "Невский Керамический Завод" 511 521 руб., в т.ч. 448 769 руб. убытков и 62 752 руб. неустойки, а также 11 615, 21 руб. расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

С.Т. Астрицкая