Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 декабря 2007 г. N А56-34445/2007 Иск ООО к ЗАО о признании недействительным протокола заседания совета директоров ЗАО не удовлетворен, поскольку истец не представил документов в подтверждение обстоятельств, на которых он основывает свои требования, в том числе протокол заседания совета директоров

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 24 декабря 2007 г. N А56-34445/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сенопальниковой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ООО "Курортное агентство" ответчик ЗАО "Пансионат "Буревестник""

о признании недействительным протокола заседания Совета директоров от 17.06.2007

при участии:

от истца: представитель

от ответчика: представитель Полещук А.И. по доверенности от 03.09.2007 (паспорт)

установил:

ООО "Курортное агентство" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Пансионат "Буревестник"" о признании недействительным протокола заседания Совета директоров от 17.06.2007.

В качестве обоснования иска истец указал, что о проведении советом директоров заседания. 17.06.2007г. надлежащим образом извещен не был, уведомлений о содержании повестки дня, времени и месте проведения не получал, что нарушает его права на участие в управлении обществом.

Ответчик исковые требования отклонил указав отзыве на иск, что 17.06.2007 года заседания Совета директоров ЗАО "Пансионат "Буревестник"" не проводилось.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд признал иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

ООО "Курортное агентство", являющееся акционером ЗАО "Пансионат "Буревестник"", владеющим 10796 акциями номинальной стоимостью 0,35 руб., что составляет 44,93% от уставного капитала (л.д. 44), обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным протокола заседания Совета директоров ЗАО "Пансионат "Буревестник"" от 17.06.2007г.

Согласно п.1. ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается кате на основание своих требований и возражений, при этом, каждое лицо, участвующее в деле, в соответствии с п. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основания своих исковых требований.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 10 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Истец в нарушение ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил документов в подтверждение обстоятельств, на которых он основывает своя требований, в том числе оспариваемого протокола заседания Совета директоров от 17.06.2076г.

На основании изложенного, а также учитывая, что ответчик отрицает факт проведения 17 06.2007 года заседания Совета директоров, исковые требования не могут подлежать судебной защите.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судьи

Л.И. Сенопальнккова