Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 декабря 2007 г. N А56-36604/2007 Заявление ООО о признании недействительной произведенной УФРС государственной регистрации прекращения договора аренды земельного участка не удовлетворено, поскольку, в частности, факт направления КУГИ ООО уведомления о прекращении спорного договора и получения его названным лицом подтвержден материалами дела

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 17 декабря 2007 г. N А56-36604/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2007 года. Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ракчеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полушкиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БАСК" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании недействительной регистрации

при участии

- от заявителя: представитель Ильин И.В., доверенность от 24.01.2007;

- от заинтересованного лица: представитель Савелова Д.О., доверенность от 25.12.2006;

- от третьего лица: представитель Каталова А.С, доверенность от 16.10.2007;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БАСК" (далее - ООО "БАСК") обратилось в арбитражный суд с заявление о признании недействительной произведенной 03.05.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС) государственной регистрации прекращения договора от 01.06.1996 N 00/ЗК-00249(02) аренды земельного участка, общей площадью 31 809 кв. м, кадастровый номер 78:5508:1014, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, район Шувалово-Озерки, квартал 8.

Основанием для обращения в суд с настоящим заявление послужило, по мнению заявителя, незаконная регистрация УФРС прекращения договора аренды, поскольку уведомление КУГИ об отказе от договора ООО "БАСК" не получало, почтовую корреспонденцию общества по доверенности получает Гурова И.В., на земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю, УФРС до осуществления оспариваемой регистрации не проведена экспертиза представленных на регистрацию документов.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).

В отзыве на заявление КУГИ просит в удовлетворении требований отказать, так и договор аренды в установленном порядке прекращен; уведомление об отказе от договор получено заявителем, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования. Представитель УФРС и КУГИ просили в удовлетворении заявления отказать. УФРС представлено материалов регистрационного дела уведомление о вручении N 4976, копия которого приобщена к материалам дела. КУГИ представлен подлинный список заказных писем поданных в ОПС-60, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между КУГИ (арендодатель) и ООО "БАСК" (арендатор) заключен договор о 01.06.1996 N 00/ЗК-00249(02) аренды земельного участка площадью 31 814 кв. м расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово-Озерки, квартал 8. Пунктом 3,| договора установлен срок действия договора: с 01.06.1996 по 31.12.1998.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество осуществлен регистрация за N 78-01-256/2001-453.1 упомянутого договор аренды земельного участи кадастровый номер 78:5508:1014 на основании записи о регистрации в книге краткосрочной аренды КЗРиЗ от 08.08.1996 N 735.

Дополнительным соглашением от 07.04.2006 к договору аренды от 01.06.1996 N ОО/ЗК 00249(02) изменен пункт 3.1 договора и изложен в следующей редакции: "Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 30.09.2006". Дополнительное соглашение зарегистрировано в ЕГРП 29.05.2006 за N 78-78-1/0330/2006-390.

03.05.2007 на основании уведомления КУГИ от 24.10.2006 N 3828 УФРС произведена регистрация прекращения договора аренды, что подтверждается записью о прекращении сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными действий государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Согласно этой же норме права органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, проводится проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов.

Как следует из материалов дела, для проведения государственной регистрация прекращения договора аренды от 01.06.1996 N 00/ЗК-00249(02) КУГИ в УФРС было представлено уведомление от 24.10.2006 N 3828, а также подлинное уведомление о вручений N 4788.

Согласно упомянутому уведомлению от 24.10.2006 КУГИ на основании статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывается от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, считает его расторгнутым и предлагает в течение трех месяцев освободить арендуемый земельный участок.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что в случае если до окончания действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок. Поскольку на момент направления уведомления об отказе от договора срок аренды, установленный договором с учетом

дополнительного соглашения к нему, истек, данное уведомление соответствует требованиям статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то, что данное уведомление обществом не получено, материалам дела не подтверждена. Согласно представленному КУГИ Списку заказных писем,поданных в ОПС-60, почтовое отправление с исходящим номером 3828-02 направлено ООО "БАСК" по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 1, корп. 2. Как следует из уведомления о вручении, данное почтовое отправление получено 01.11.2006 представителем ООО "БАСК Бобровым. Представитель КУГИ пояснил, что в список заказных писем, поданны в ОПС-60 уведомление об отказе от договора включено с указанием кода отправителя "02", а в уведомлении исходящий номер указан без данного кода. Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что представителем общества Бобровым получен иной документ КУГИ, имеющий исходящий номер 3828-02. Согласно имеющимся в материалах копиям уведомлении о вручении прием почтовой корреспонденции КУГИ в адрес ООО "БАСК" в 2006 году осуществлял представитель общества по доверенности Бобров, поэтому довод заявителя о том, что обязанности по получению почтовой корреспонденции в обществе возложены на Гурову И.В., судом отклоняется.

Кроме того, заявитель пояснил, что о наличии уведомления об отказе от договора обществу стало известно в феврале 2007 года, что также подтверждается письмами ООО "БАСК" в адрес КУГИ и УФРС от 02.02.2007. Регистрация прекращения договора аренды осуществлена в мае 2007 года, то есть по истечении 3 месяцев.

С учетом требований статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется ссылка заявителя на факт приема КУГИ платежей за пользование земельным участком по упомянутому договору аренды после 24.10.2006, а также направления в адрес общества уведомления об изменении реквизитов для перечисления арендной платы от 27.12.2006. Уведомление направлено КУГИ до прекращения договора аренды.

Не может служить основанием для признания незаконными действий УФРС по регистрации прекращения договора аренды и то обстоятельство, что на арендуемом участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие заявителю. В силу требовании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельного участка или приобретение права аренды. На основании договора аренды от 01.06.1996 земельный участок предоставлялся для строительства продовольственно-вещевого рынка, а не для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих арендатору, в связи с чем арендодатель был вправе отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок. Также заявителем не представлено документов, подтверждающих нахождение на арендуемом земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ООО "БАСК".

Таким образом, оснований полагать, что УФРС нарушены требования действующего законодательства при проведении государственной регистрации прекращения договора аренды, в том числе не проведена юридическая экспертиза представленных на регистрацию документов, не имеется.

Также суд учитывает, что регистрация прекращения договора аренды не носит правоустанавливающий характер, поскольку в силу требований статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества, заключенный неопределенный срок, прекращает свое действие по истечении 3 месяцев с момента направления уведомления об отказе от договора, если иной срок не указан в договор , зависимости от того, зарегистрировано ли прекращение договора аренды в ЕГРП.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "БАСК" отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Ракчеева М.А.