Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 января 2008 г. N А56-37111/2007 Заявление ООО о признании незаконным бездействия судебных Приставов-исполнителей по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа о взыскании задолженности, пеней и государственной пошлины, не удовлетворено, поскольку срок для исполнения решения суда не соблюден судебными Приставами-исполнителями не вследствие их бездействия, а в силу объективных причин, вызванных ожиданием ответов соответствующих учреждений на направленные запросы

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 18 января 2008 г. N A56-37111/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2008 года. Полный текст решения изготовлен 18 января 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Александровой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ООО "Торговый дом "Магистраль"

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Красногвардейского отдела

Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу,

третьи лица: ООО "ТПС", Управление Федеральной службы судебных приставов по

Санкт-Петербургу,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

при участии

от заявителя - Кутузова Е.Ю. (доверенность от 01.12.2007);

от заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Белова И.Ю.

(удостоверение ТО 012968),

от третьих лиц:

от УФССП по СПб - Непеина Г.Г. (доверенность от 29.12.2007 N 126);

от ООО "ТПС" - не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Магистраль" (далее - ООО "ТД "Магистраль", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Красногвардейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу по исполнительному производству N 23347/9-06, возбужденному 14.08.2006 на основании исполнительного листа от 19.07.2006 N 424250 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью к ТПС" (далее - ООО "ТПС") в пользу ООО "ТД "Магистраль" задолженности в размере 1 160 197 руб. 76 коп., пеней в размере 180 837 руб. 14 коп. и расходов по государственной пошлине в размере 18 205 руб. 17 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц. не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление), а также ООО "ТПС" -должник по исполнительному производству.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования. Судебный пристав-исполнитель Белов И.Ю., которому исполнительное производство N 23347/9-06 передано на исполнение, и представитель Управления возражали против удовлетворения требований.

ООО "ТПС" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела. ООО "ТД "Магистраль" направило в Красногвардейский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу заявление от 01.08.2006 N 895 (лист дела 17) с просьбой принять к исполнению исполнительный лист N 424250, выданный 19.07.2006 на основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-37179/2005 о взыскании с ООО "ТПС" в пользу ООО "ТД "Магистраль" задолженности в размере 1 160 197 руб. 76 коп., пеней в размере 180 837 руб. 14 коп. и расходов по государственной пошлине в размере 18 205 руб. 17 коп.

Поскольку никаких сведений об исполнении указанного исполнительного документа в адрес взыскателя не поступало, а из ответа на запрос общества от 22.11.2006, по мнению заявителя, не следовало, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры к исполнению требований исполнительного листа, ООО "ТД "Магистраль" полагая, что судебный пристав-исполнитель бездействует, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. До принятия решения по существу заявитель уточнил свои требования, указав, что оспаривается бездействие судебных приставов-исполнителей Красногвардейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, в производстве которых находилось спорное исполнительное производство с момента его возбуждения.

Рассмотрев заявление, выслушав мнение сторон и изучив материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.08.2006 на основании исполнительного листа от 19.07.2006 N 424250 возбуждено исполнительное производство N 23347/9-06 о взыскании с ООО ТПС" в пользу ООО "ТД "Магистраль" 1 359 240 руб. 07 коп., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В тот же день, 14.08.2006 судебным приставом-исполнителем направлены следующие запросы о предоставлении сведений об имущественном положении должника (листы дела 13-15):

- в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (о наличии у ООО "ТПС" зарегистрированных прав аренды или собственности на объекты недвижимости в Санкт-Петербурге);

- в Управление ГИБДД ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области (о наличии у должника автотранспортных средств);

- в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 21 по Санкт-Петербург}' (о счетах ООО "ТПС" в банках, других кредитных организациях, а также о предоставлении иных сведений о должнике;. '

Доводы заявителя о том, что указанные запросы судебным приставом-исполнителем фактически направлены только после 22.11.2006, опровергаются материалами дела. Так, налоговыми органами ответы на указанные запросы направлены в адрес судебного пристава-исполнителя 21.09.2006 и 06.10.2006 (листы дела 16 и 22).

О возбуждении исполнительного производства и направлении соответствующих запросов обществу было сообщено письмом Управления от 10.01.2007 N 7305 (лист дела 9).

13.12.2006 в рамках исполнительного производства N 1/8124/833/16/2006. должником по которому также является ООО "ТПС", судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес, указанный в исполнительном документе. По результатам проверки составлен акт N 24481 (лист дела 70), в котором указано, что по адресу: Санкт- Петербург, Ириновский пр., д.2 установить лит. Ж не удалось; в доме N 2 по Ириновскому пр. нет организации ООО "ТПС".

При этом то обстоятельство, что выход в адрес осуществлен в рамках другого исполнительного производства, само по себе не свидетельствует о бездействии судебных приставов по исполнительному производству N 23347/9-06, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.09.2007 (лист дела 139) спорное исполнительное производство вместе с другими исполнительными производствами, должником по которым является ООО "ТПС", в том числе исполнительным производством N 1/8124/833/16/2006, объединено в сводное исполнительное производство N 24621/24-07-С.

Согласно ответу Главного управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 13.03.2007 N 78-78-01/6063/2007-259 (лист дела 86) в отношении ООО "ТПС" в ЕГРП отсутствуют сведения о существующих правах должника на объекты недвижимого имущества, расположенные в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

После поступления данных автоматизированной картотеки Управления ГИБДД ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области на автотранспорт, зарегистрированный за ООО "ТПС" (листы дела 20-21), постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.09.2007 (лист дела 11) взыскание обращено на автотранспортное средство должника -автомобиль ИBEKOEVRO STAR, номерной знак В350УТ78.

23.11.2007 судебным приставом-исполнителем составлен акт о невозможности взыскания по исполнительному листу N 424250 от 19.07.2006.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.11.2007 (лист дела 140) спорное исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, поскольку по адресу, указанному в исполнительном документе, организация-должник не обнаружена; имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено; последняя бухгалтерская отчетность предоставлялась за первый квартал 2005 года, данные о дебиторской задолженности отсутствует; денежных средств на счетах в кредитных организациях нет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания судебных. приставов-исполнителей Красногвардейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу бездействующими.

Установленный в пункте 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок для исполнения решения суда не соблюден судебными приставами-исполнителями не вследствие их бездействия, а в силу объективных причин, вызванных ожиданием ответов соответствующих органов на направленные судебным приставом запросы.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями осуществлялись предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия, направленные на исполнение исполнительного документа - направлены запросы в государственные органы о наличии принадлежащего должнику имущества, осуществлен выход по указанному в исполнительном документе адресу и установлено отсутствие должника по этому адресу, вынесены постановления об обращении взыскания на имущество должника.

Суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника или его имущества при наличии согласия взыскателя нести бремя расходов по розыску и авансировать указанные расходы в соответствии со статьей 83 названного закона. Однако применительно к обстоятельствам настоящего дела соответствующее заявление от взыскателя судебному приставу не поступало.

Кроме того, согласно статье 26 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии со статьей 14 названного Федерального закона.

Учитывая изложенное, требования ООО "ТД "Магистраль" о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находилось исполнительное производство, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Магистраль" о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Красногвардейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу по исполнительному производству N 23347/9-06 от 14.08.2006 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья

Александрова Е.Н.