Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9 июня 2007 г. N А56-10225/2007 Заявление ООО о признании недействительным распоряжения КУГИ об использовании объекта недвижимости не удовлетворено, поскольку, в частности, распоряжение КУГИ, предусматривающее передачу земельного участка на период перерыва в пользовании, не нарушает права и законные интересы ООО

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 9 июня 2007 г. N А56-10225/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 апреля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Маркина С.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернышёвой А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Моби Дик" к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга третье лицо Федеральное казенное предприятие "Северо-Западная дирекция Госстроя -дирекция комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений" о признании недействительным распоряжения,

при участии

от заявителя: адвоката Никоновой Н.Г.(дов.N 07-01/К-225-3, 28.05.2007), представителя Подобед А.Б.(дов.от 02.05.2005) от заинтересованного лица: представителя Шустовой Д.Н.(дов.N 9624-42, 28.12.2006)

от третьего лица: представителя Овод И.А.(дов.N 35, 27.12.2006)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Моби Дик" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о признании недействительным распоряжения N 1614-рк от 29.12.2006 "Об использовании объекта недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, город Кронштадт, (о.Котлин, район Базы Литке)" как противоречащее положениям части 2 статьи 9, части 2 статьи 22, части 1 статьи 24, статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 08.05.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное казенное предприятие "Северо-Западная дирекция Госстроя - дирекция комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений" (далее - Дирекция КЗС Госстроя").

В судебном заседании заявитель просит приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-47782/2006, в рамках которого рассматривается иск ООО "Моби Дик" об изменении договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 07.04.2004.

Рассмотрев ходатайство и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку в нем не обоснована невозможность рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-47782/2006. Вынесено протокольное определение.

Заявитель просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Санкт-Петербургское государственное учреждение "Агентство стратегических инвестиций". В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что в соответствии с Выпиской из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.05.2007 указанному государственному учреждению земельный участок кадастровый номер N 78:10236:3002 передан в бессрочное пользование.

Учитывая, что оспариваемое распоряжение не затрагивает права и законные интересы Санкт-Петербургского государственного учреждения "Агентство стратегических инвестиций", распоряжение N 461-рк от 27.04.2007 "О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, (о. Котлин, район базы Литке)" вынесено позже оспариваемого в рамках настоящего дела распоряжения, ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле третьего лица удовлетворению не подлежит, как необоснованное.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, обосновывая их тем, что распоряжение N 1614-рк от 29.12.2006 не соответствует закону и иным правовым актам, а также нарушает права и законные интересы ООО "Моби Дик" как арендатора земельного участка на инвестиционных условиях. Одновременное предоставление одного и того же земельного участка на праве аренды и на праве безвозмездного срочного пользования действующим законодательством не предусмотрено.

КУГИ возражает против удовлетворения заявления, полагая, что оспариваемым распоряжением предусмотрено предоставление земельного участка в безвозмездное срочное пользование ФКП "Дирекции КЗС Госстроя" на период, когда право пользования земельным участком у заявителя в соответствии с дополнительным соглашением N 4 к договору отсутствовало, в связи с чем оспариваемое распоряжение не нарушает прав и законных интересов заявителя, вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо просит в удовлетворении заявления отказать, считает, что распоряжение КУГИ издано в соответствии с установленным порядком предоставления земельных участков в безвозмездное пользование

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между КУГИ и ООО "Моби Дик" 07.04.2004 заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях N 00/ЗК-000439(09), в соответствии с которым КУГИ (арендатор) предоставил ООО "Моби Дик" (арендатору) во временное владение и пользование земельный участок для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству паромно-перегрузочного комплекса и дальнейшего использования после осуществления инвестиционного проекта. Срок действия договора был установлен до 25.10.2005.

Дополнительным соглашением от 13.12.2005 срок договора продлен до 31.10.2006.

Дополнительным соглашением N 4 от 30.10.2006 предусматривался новый срок действия договора: с момента заключения договора до истечения 1 года со дня окончания строительства судопропускного сооружения С1 комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений, а в случае, если до 31 марта 2009 года строительство судопропускного сооружения С1 комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга с выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не будет завершено, - до 01.04.2010. Право использования участка в течение указанного срока действия договора арендатор осуществляет: с 26.03.2004 по 01.11.2006 (первый период), и с даты окончания строительства судопропускного сооружения С1 комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений (выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) до даты окончания строительства результата инвестирования (выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) (второй период). Если до 31 марта 2009 года строительство судопропускного сооружения С1 комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений с выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не будет завершено, осуществление права использования арендатором участка возобновляется с 01.04.2009.

29.12.2006 КУГИ было издано распоряжение N 1614-рк "Об использовании объекта недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, город Кронштадт (о. Котлин, район Базы Литке)" о передаче Федеральному казенному предприятию "Северо-Западная дирекция Росстроя дирекция комплекса защитных сооружений г. Санкт-Петербурга от наводнений" в безвозмездное срочное пользование земельного участка, относящегося к категории поселений, площадью 54380,0 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, город Кронштадт (о. Котлин, район Базы Литке), кадастровый N 78:10236:3002 для использования под склад строительных материалов на 1 год без права возведения объектов недвижимости.

На основании указанного распоряжения между КУГИ и ФКП "Дирекция КЗС Росстроя" заключен договор безвозмездного срочного пользования N 09/Б-00581 от 29.12.2006, в соответствии с которым землепользователю ФКП "Дирекция КЗС Росстроя" участок предоставлен под склад строительных материалов, во временное пользование без права возведения капитальных сооружений.

Полагая, что распоряжение КУГИ N 1614-рк от 29.12.2006 нарушает его права, ООО "Моби Дик" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе принять решение о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц только в том случае, когда установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив доводы сторон, арбитражный суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Распоряжение N 1614-рк от 29.12.2006 было принято в период, когда в соответствии с дополнительным соглашением N 4 от 30.10.2006 к договору аренды у ООО "Моби Дик" отсутствовало право использования участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Срок действия договора аренды от 07.04.2004 был определен сторонами в дополнительном соглашении N 4 от 30.10.2006 к договору путем указания на конкретные даты и условия начала и окончания срока аренды. Подписание сторонами дополнительного соглашения свидетельствует об отсутствии разногласий в отношении срока действия договора.

По смыслу процессуальных правовых норм главы 24 АПК РФ законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия, в связи с чем ссылки заявителя на распоряжение КУГИ N 461-рк от 27.04.2007 суд считает несостоятельными.

С учетом изложенного следует признать, что со стороны КУГИ не допущено нарушений закона и иных нормативных актов, распоряжение от 29.12.2006 N 1614-рк принято в пределах полномочий Комитета, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания распоряжения недействительным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Ходатайство о привлечении третьего лица оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западногов округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

С.Ф. Маркин