Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 октября 2007 г. N А56-27787/2007 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации в установленный срок частично удовлетворено, поскольку, в частности, изложенные заявителем обстоятельства можно отнести к числу обстоятельств, смягчающих ответственность ОАО в совершении налогового правонарушения, которые могли быть учтены ИФНС при вынесении решения о наложении штрафа

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 15 октября 2007 г. N А56-27787/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 июня 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Спецаковой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОАО "Петербургская сбытовая компания", ОАО "Петербургская сбытовая компания"

ответчик: Межрайонная ИФНС России N 5 по Ленинградской области о признании недействительным решения

при участии

- от истца: Кобякова Е.А. по доверенности от 20.08.2007

- от ответчика: Конецкая Е.Ю. по доверенности от 28.03.(2007 г. N 03-05/29,

установил:

Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения от 27.06.2007 года N 5303дсп о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Ленинградской области и о снижении суммы штрафа.

Заявитель просит признать недействительным решение инспекции лишь в части размера санкции, наложенной за совершение налогового правонарушения по статье 119 (п.2) Налогового кодекса РФ в сумме 2713080 руб., учесть смягчающие вину обстоятельства и уменьшить его размер.

Представитель налоговой инспекции заявленные требования просит отклонить, ссылаясь на законность принятого решения, а также на то, что в ходе налоговой проверки смягчающие обстоятельства не были известны налоговому органу.

От заявителя поступило ходатайство о возмещении судебных расходов всего в сумме 15000 рублей, связанных с оплатой услуг лиц, оказывающих юридическую помощь заявителю основаниям.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил, что заявление налогоплательщика подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниямю.

Из материалов дела следует, что заявитель согласно решению инспекции от 27.06.2007 г N 5303дсп о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения привлечен к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за нарушение сроков представления налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год более, чем на 180 дней. Заявителю начислен ко взысканию штраф в сумме 2713080 руб.

Не оспаривая факт нарушения срока представления декларации, заявитель, тем не менее полагает, что сумма штрафа является чрезмерной и что налоговый орган не учел при принятии решения обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика.

При этом заявитель ссылается на следующие обстоятельства, которые, по его мнению, являются смягчающими его вину в совершении налогового правонарушения обстоятельствами:

- декларация по налогу на прибыль за 2005 год Обществом была представлена 27.03.2006 г. Ошибочно в МИФНС России N 10 по СПб по месту нахождения головной организации, а не обособленных подразделений, с соблюдением сроков, установленных пунктом 4 статьи 289 Налогового кодекса РФ, после чего было принято решение производить уплату налога на прибыль в бюджет Ленинградской области через Новоладожское межрайонное отделение Общества и представлять налоговую отчетность в МИФНС России N 5 по ЛО, что и было исполнено 13.03.2007 г., при этом уплата налога на прибыль в течение 2005 - 2006 г.г. производилась Обществом в полном объеме.

- отсутствие неблагоприятных экономических последствий правонарушения и причинения государству материального ущерба, совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения, добросовестность уплаты налогов, отсутствие умысла на уклонение от уплаты налогов, общество является добросовестным налогоплательщиком, не имеющим недоимки перед бюджетом.

- изъятие из оборотных средств компании денежных средств, приведет к необходимости увеличения заемных средств, росту размера выплат по кредитам, и как следствие на увеличение структуры пассивов и ухудшит позицию компании с точки зрения финансовой независимости, что неблагоприятным образом отразится на финансово - экономической деятельности Общества.

Данные обстоятельства как смягчающие, по мнению заявителя, его вину могли быть учтены непосредственно налоговым органом при вынесения решения.

Поскольку сумма штрафа подлежит взысканию налоговой инспекцией во внесудебном порядке (в редакции Налогового кодекса, действовавшей на момент проверки) налогоплательщик был лишен возможности воспользоваться правом, предусмотренным статьей 114 Налогового кодекса РФ, на уменьшение санкций, подлежащих взысканию через суд.

Таким образом, суд полагает, что обстоятельства, смягчающие ответственность, могли быть рассмотрены налоговым органом в данном случае непосредственно при вынесении решения о привлечении к налоговой ответственности и наложения санкции, как предусмотрено статьей 112 (п.4) Налогового кодекса РФ.

Налоговый орган данные обстоятельства при вынесении решения не рассмотрел и не учел.

Суд установил, что изложенные заявителем обстоятельства, смягчающие его вину, возможно отнести к числу обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, которые могли быть учтены налоговым органом при вынесении решения о наложении штрафа, однако не были учтены.

Суд, таким образом, полагает возможным в соответствии со статьями 112, 114 Налогового Кодекса РФ учесть смягчающие вину обстоятельства и снизить размер наложенной налоговой санкции в виде штрафа до 200000 рублей. В этой части решение налоговой инспекции является законным и обоснованным.

В остальной части, сумма штрафа в размере 2513080 руб., в силу изложенного выше, является несоразмерной совершенному правонарушению, подлежит уменьшению и в этой части решение налоговой инспекции подлежит признанию недействительным.

Ходатайство заявителя о возмещении судебных расходов в сумме 15000 руб., связанных с оплатой услуг лиц, оказавших юридическую помощь, также подлежит удовлетворению.

В обоснование размера понесенных расходов заявителем представлены договор, Акты сдачи - приемки оказанных услуг по договору, счета и платежные поручения на оплату заявителем указанной суммы Обществу, оказавшему юридические услуги, выписки из лицевого счета.

Налоговая инспекция просит отказать в удовлетворении этого заявления, ссылаясь на чрезмерность суммы, на отсутствие возражений по праву.

В соответствии со статьей 111 (п. 3) Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Налоговой инспекцией не представлено таких доказательств неразумности или чрезмерности расходов, связанных с оплатой услуг адвоката, поэтому оснований к отказу в их возмещении или к уменьшению не имеется.

Расходы заявлены к возмещению в пределах оплаченной договором суммы, являются разумными.

Степень сложности, характер оказанных услуг и сложившаяся практика региона по оплате ycлуг адвоката, по данной категории дел применены заявителем с учетом сложившегося делового обычая. Обратное налоговой инспекцией не доказано.

Руководствуясь статьями 110, 169-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Ленинградской области от 27.06.2007 года N 5303дсп о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания штрафа на сумму 2513080 руб. пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Ленинградской области в пользу Открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" судебные расходы по госпошлине в сумме 3000 руб. и судебные издержки в сумме 15000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Т.Е. Спецакова