Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 декабря 2007 г. N А56-10839/2007 Иск ООО о признании представления Прокуратуры недействительным, а также признании незаконным действия Прокуратуры по понуждению истца к теплоснабжению объекта удовлетворен, поскольку на момент вынесения предписания на объекте отсутствовали приборы и оборудование, позволяющие производить преобразование параметра теплоносителя и регулировать его расходы, что являлось нарушением Правил технической эксплуатации тепловых установок, а также отсутствовал договор между ТСЖ и истцом

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 19 декабря 2007 г. N А56-10839/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 июня 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: еудьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Калининой Л.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Фирма Росс"

ответчик: Прокуратура Невского Административного района, Прокуратура Санкт-Петербурга о признании ненормативного правового акта недействительным, действий должностного лица незаконными

при участии

- от истца: представитель Васильева Ю.В. по доверенности N 56 от 20.02.2007, представитель Штапаук П.А. по доверенности N 163 от 24.08.2007

- от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

Истец - ООО "Фирма Росс" - обратился с иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании представления Прокуратуры Невского района Санкт-Петербурга от 07.02.2007 N 7.1-13-07 недействительным, а также признании незаконным действия прокуратуры по понуждению истца к теплоснабжению объекта по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 122, корп. 1.

Определением от 19.09.2007 суд привлек к участию в деле Прокуратуру Санкт-Петербурга.

Прокуратура Санкт-Петербурга отзыв не представила.

Прокуратура Невского района указала на неподведомственность спора Арбитражному суду, полагает постановление N 7.1-13-07 от 07.02.2007, адресованное истцу, обоснованным, вынесенным в соответствии с представленными органами прокуратуры полномочиями по осуществлению надзора за исполнением закона, в то же время считает, что сам факт внесения представления не затрагивает и не нарушает права и законные и интересы ООО "Фирма РОСС" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как представление прокурора не носит нормативного или властно-распорядительного характера и само по себе не влечет для ООО "Фирма РОСС" никаких негативных последствий экономической сфере, не создает каких-либо препятствий дня осуществления обществом предпринимательской деятельности.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Основанием для принятия представления явилось обращение в прокуратуру председателя ТСЖ "Уткина Заводь": в связи с снижением истцом 02.02.2007 давления при подаче теплоносителя в корп. 1 дома N 122 по Октябрьской наб.

Из материалов дела следует, что застройщиком объекта - жилого дома N 122 корп. 1 по Октябрьской наб. - является ОАО "Племенной завод "Приневское", а генеральным подрядчиком - ЗАО "6 Трест".

Согласно актам допуска в эксплуатацию тепловых установок N 02-2526 от 07.08.2006 и N 08-1778 от 28.12.2006 тепловые установки на объекте были допущены только во временную эксплуатацию для проведения пусконаладочных работ сроком до 28.04.2007.

Не имея документов на постоянное пользование тепловыми системами дома, застройщик заселил граждан в жилой дом, который был самовольно подключен к теплосетям.

Истец не являлся стороной договора строительства указанного жилого дома.

Следовательно, застройщик и подрядчик должны были обеспечить до ввода дома в эксплуатацию и заселения жильцов надлежащее выполнение всех договорных обязательств, в том числе, в части исполнения требований Правил технической эксплуатации тепловых установок, СНиП 41-02-2003.

В соответствии с ч.1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Кроме того, согласно части 2 указанной статьи договор энергонабжения не может быть заключен с абонентом при отсутствии у него отвечающих установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства.

На момент вынесения предписания на объекте отсутствовали приборы и оборудование, позволяющие производить преобразование параметра теплоносителя и регулировать его расходы, что являлось нарушением п. 9.1 Правил технической эксплуатации тепловых установок, а так же отсутствовал договор между ТСЖ и истцом.

Согласно ст. 8 ГК РФ у истца отсутствовали обязательства перед ТСЖ по снабжению последнего теплоэнергией.

При изложенных обстоятельствах отсутствовали основания для обязания истца подавать ТСЖ тепловую энергию.

Настоящий спор подведомственен арбитражному суду согласно п.2 ст. 27 и п.п. 1, 3 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил

1. Признать представление Прокуратуры Невского района Санкт-Петербурга от 07.02.2007 N 7.1-13-07 недействительным.

2. Признать незаконным действия прокуратуры по понуждению истца к теплоснабжению объекта по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 122, корп. 1.

3. Выдать ООО "Фирма Росс" справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 4 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Л.М. Калинина