Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 февраля 2008 г. N А56-54758/2007 Заявление Предприятия о признании частично недействительным решения ИФНС о привлечении заявителя к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль и НДС, неудержание НДФЛ и непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, удовлетворено, так как основанием для выплаты премии является пуск объекта в эксплуатацию, а по договорам заключенным с Предприятием, оно обязалось только спроектировать объекты строительства, а не выполнять его строительство и ввод в эксплуатацию

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2008 г. данное решение отменено в части доначисления налога на прибыль, пеней и штрафа

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 12 февраля 2008 г. N А56-54758/2007

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Саргин А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Саргиным А.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению."

заявитель ФГУП "СПбАЭП"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу о признании частично недействительным Решения

при участии

от заявителя предст. Тирон Т.Н. доверенность от 02.11.07.

предст. Гурлева Н.А. доверенность от 05.09.07.

предст. Репин А.С. доверенность от 08.11.07.

от заинтересованного лица предст. Ян А.А. доверенность от 09.01.08. г

предст. Филиппова Н.Ю. доверенность от 23.01.08.

установил:

Заявление подано о признании частично недействительным Решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу N 19-04/24907 от 12.12.07.

Ответчик заявленных требований не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

установил:

Ответчиком проведена выездная налоговая проверка предприятия, по результатам которой составлен Акт N 105/19 от 02.11.07 и вынесено частично оспариваемое Решение.

Данным Решением предприятие, в числе прочего, привлечено к ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 12 400 рублей, по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль (226 275,00 рублей штрафа) и по НДС (95 581,00 рублей), ему начислены пени по налогу на прибыль (82 944,00 рублей) и НДС (89 886,00 рублей), предложено уплатить указанные штрафы, пени и недоимку по налогу на прибыль (1 131 375,00 рублей) и по НДС (477 906,00 рублей). В указанной части заявитель считает Решение незаконным.

По мнению ответчика, Решение вынесено правомерно. Налог на прибыль начислен в связи с неправомерным включением в состав внереализационных затрат в 2005 году, затрат в сумме 4 714 064,00 рублей (списанная дебиторская задолженность). Предприятиев не были представлены для проверки акты инвентаризации расчетов с дебиторами акты выполненных работ, накладные, счета - фактуры, договора, в связи с чем оно также привлечено к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ.

НДС начислен в связи с тем, что, по мнению ответчика, в нарушение ст. ст. 153, 162, 164 НК РФ заявитель не исчислил и не уплатил НДС в сумме 477 906,00 рублей за апрель и декабрь 2005 года в результате не включения по договорам за работы, выполненные для Белоярской, Курской и Калининской атомной станции, в налоговую базу сумм полученных премий в размере 3 132 938,00 рублей.

Суд приходит к следующим выводам:

В части налога на прибыль:

В подтверждение правомерности включения в состав внереализационных расходов за 2005 год сумм списанной дебиторской задолженности заявитель представил в налоговый орган оборотно-сальдовые ведомости по ст. 007, 91/2, карточки ст. 60/2, акт инвентаризации дебиторской задолженности от 27.12.05, приказ о списании дебиторской задолженности предприятия. В рассматриваемом случае задолженность возникла из выданных авансов, сроки исковой давности по ней истекли, какие - либо работы не выполнялись, товар не поставлялся, услуги не оказывались. Доказательств обратного ответчик не представил.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ внереализационными расходами для целей налогообложения прибыли признаются, в частности, убытки в виде безденежных долгов. Безденежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения либо на основании акта государственного органа или ликвидации организации (п. 2 ст. 266 НК РФ).

В силу п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.98 N 34н (далее - Положение), дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном п. 70 Положения.

В проверяемый период заявитель, в соответствии с принятой учетной политикой, резерва по сомнительным долгам не создавал.

В части НДС согласно пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со ст. 153-158 НК РФ увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Однако выплата указанных премий заказчиком не связана с возникновением у предприятия обязанностей выполнить для заказчика какие - либо работы или оказать услуги в рамках договоров. Основанием для выплаты премии является пуск объекта в эксплуатацию, а по договорам заключенным с предприятием, оно обязалось только спроектировать объекты строительства, а не выполнять его строительство и ввод в эксплуатацию. Целью премирования было поощрение работников организации за выполнение особо важного задания на основании приказов Концерна "Росэнергоатом".

Доказательств иного ответчик не представил. В рамках договоров с атомными станциями на выполнение работ заявителем выплата премии за ввод объекта заказчиком на счет предприятия не была предусмотрена. Оплата премии заказчиком была произведена сверх цены договора. На момент выплаты премии все отношения по договорам на проектирование были завершены: проектная продукция была передана заказчику, о чем составлены акты, а заказчик полностью рассчитался с предприятием за проектную продукцию.

Выплата премий предусмотрена дополнительными соглашениями к договорам, которые не взаимосвязывают, вопреки доводам ответчика, указанные премии с оплатой работ заявителя. Они предусмотрены в качестве пусковых премий в соответствии с приказом Концерна "Росэнергоатом". Из договора N 2261/КА на выплату премии также следует (при указании премии, как премии за разработку ПСД), что фактически премия выплачивается за ввод объектов пускового комплекса энергоблока N 3 в эксплуатацию (согласно приказа Концерна "Росэнергоатом" N 348 от 21.04.05).

При данных обстоятельствах заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным частично Решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу N 19-04/24907 от 12.12.07 (в части привлечения ФГУП "СПбАЭП" к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль (226 275,00 рублей штрафа) и по НДС (95 581,00 рублей), ст. 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 12 400 рублей, начисления пени по налогу на прибыль (82 944,00 рублей) и по НДС (89 886,00 рублей), предложения уплатить указанные штрафы, пени и недоимку по налогу на прибыль (1 131 375,00 рублей) и по НДС (477 906,00 рублей)).

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу в пользу ФГУП "СПбАЭП" судебные расходы последнего по уплате госпошлины в сумме 3000,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

А.Н. Саргин