Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 декабря 2007 г. N А56-45574/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления УФМС о привлечении заявителя к административной ответственности за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета удовлетворено, поскольку, в частности, из представленных в дело постановлений о назначении истцу наказания следует, что они вынесены начальником отдела, однако подписаны заместителем начальника отдела, что противоречит законодательству

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 27 декабря 2007 г. N А56-45574/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Алешкевич О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Алешкевичем О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "Марко Поло Отель"

заинтересованное лицо Управление федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности

при участии от заявителя Аксенова К. А. - адвокат, дов. от 25.10.07 г., Масловой А.И. - ген. дир., паспорт

от заинтересованного лица Одноконной О.В. - юр., дов. от 27.12.06 г. установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Марко Поло Отель" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановлений Василеостровского отдела Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 01.11.2007 N 1/22-373, N 1/22-374, N 1/22-375, N 1/22-376, N 1/22-377, N 1/22-378, N 1/22-3?9,N 1/22-380.7

При рассмотрении дела представитель Общества заявленные требования поддержал, представитель УФМС просил в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

УФМС от Общества получены почтовые отправления от 03.09.2007 с уведомлениями о Прибытии 8 иностранных граждан 31.08.2007 в место пребывания - гостиницу Общества.

По факту нарушения Обществом срока уведомления, предусмотренного пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), УФМС возбудило в отношении него дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 18.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), составив протоколы об административных правонарушениях от 25.10.2007 N 1/22-373, N 1/22-374, N 1/22-375, N 1/22-376, N 1/22-377, N 1/22-378, N 1/22-379, N 1/22-380.

По результатам рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях УФМС постановлениями от 01.11.2007 привлекло Общество к административной ответственности, назначив каждым постановлением наказание в виде штрафа в размере 500000 руб.

Посчитав, что указанными постановлениями нарушаются его права, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Арбитражный суд находит, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 20 Федерального закона предусмотрено, что принимающая сторона в течение суток обязана уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранных граждан в место пребывания.

За неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета частью 4 статьи 18.9. КоАП установлена административная ответственность юридических лиц в виде штрафа от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, административный орган несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о наличии состава административного правонарушения в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к административной ответственности. Доказательства, на которые при этом ссылается административный орган, в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны соответствовать критериям относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии со статьей 26.2. КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств нахождения иностранных граждан в месте пребывания (отеле Общества) УФМС представлены протоколы об административных правонарушениях, постановления о привлечении Общества к административной ответственности, письма и объяснительные записки Общества.

Арбитражный суд находит, что сами по себе протоколы об административных правонарушениях и иные названные письменные документы не свидетельствуют о прибытии и нахождении иностранных граждан в месте пребывания (отеле Общества). Иных Доказательств пребывания иностранных граждан в отеле УФМС не представило миграционного учета применительно к 8 иностранным гражданам, установленной пунктом 3 статьи 20 федерального закона, не подтверждается имеющимися доказательствами. Следовательно, УФМС не доказан факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9. КоАП.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Росситйской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно пункту 2 статьи 211 названного Кодекса в случае, если при рассмотрении заявлення об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение им порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. При таких обстоятельствах заявление Общества следует удовлетворить.

Руководствуясь статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконными и отменить постановления Василеостровского отдела Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 01.11.2007 N 1/22-373, N 1/22-374, N 1/22-375, N 1/22-376, N 1/22-377, N 1/22-378, N 1/22-179, N 1/22-380.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья

О.А. Алешкевич