Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 февраля 2008 г. N А56-13866/2007 Иск КУГИ к Администрации о взыскании неосновательного обогащения, полученного от использования земельного участка, и процентов за пользование чужими денежными средствами не удовлетворен, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих, что ответчик приступил к использованию спорного земельного участка по истечении периода, являвшегося предметом спора по делу

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 11 февраля 2008 г. N А56-13866/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Астрицкой С.Т.,

при велении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Льяновой Н.А..

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

ответчик: Администрация Муниципального образования поселка Солнечное Санкт-Петербурга

третьи лица:

1. Муниципальное образование поселка "Солнечное",

2. МУП "Оллила"

о взыскании 1 240 163, 67 руб.

при участии:

- от истца: представитель доверенность от N

- от ответчика: представитель доверенность от N

- от третьих лиц:

1.не явился (извещен)

2.не явился (извещен)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ СПб) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 197 924, 53 руб. за пользование земельным участком по адресу: Санкт-Петербург, п. Солнечное, ул. Вокзальная, д. 15, площадью 8050 кв. м, путем возведения без правоустанавливающих документов объектов недвижимости на указанном участке и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 239, 15 руб., всего на общую сумму 1 240 163,67руб.

По ходатайству Администрации Муниципального образования поселка "Солнечное" Санкт-Петербурга (далее - Администрация) к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Муниципальное образование поселка "Солнечное" и Муниципальное унитарное предприятие "Оллила" (далее - МУП "Оллила").

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 29). В частности, сослался на то, что на спорном земельном участке расположены сооружения Открытого акционерного общества "Лентелеком", МУП "Оллила"; Администрация за счет средств местного бюджета произвела благоустройство мест общего пользования путем озеленения детского городка, волейбольной площадки, общественной автостоянки, пункта общественного питания для малоимущих.

Представители третьих лиц в заседание не явились. В порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) спор по существу рассмотрен без их участия.

Как следует из материалов дела, представителями КУГИ СПб проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, п. Солнечное, ул. Вокзальная, д. 15.

В ходе проверки установлено, что на земельном участке располагаются строения и сооружения, о чем составлен акт от 14.02.2006.

Ссылаясь на то, что ответчик использует указанный земельный участок без правовых оснований, не оплачивая землепользование, КУГИ СПб обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая, что решением Арбитражного суда от 29.12.2007 по делу N А56-19486/2006 вступившим в законную силу, установлены обстоятельства недоказанности КУГИ СПб фактов нахождения Администрации на спорном земельном участке в заявленный период и размера плошали участка, используемого Администрацией, то в силу ст. 69 АПК РФ указанные обстоятельства при рассмотрении Арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, не доказываются вновь.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

С.Т. Астрицкая