Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 октября 2007 г. N А56-27790/2007 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок декларации по налогу на прибыль удовлетворено, так как заявителю не было известно о введении новых условий договора на оказание услуг почтовой связи, в соответствии с которыми исполнитель обязуется осуществлять предпочтовую подготовку почтовых отправлений

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 22 октября 2007 г. N А56-27790/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Саргин А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ОАО "Петербургская сбытовая компания" заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N 5 по Ленинградской области о признании недействительным Решения

при участии

от заявителя представитель Кобякова Е.А. доверенность от 02.08.2007.

от заинтересованного лица представитель Конецкая Е.Ю. доверенность от 28.03.2007.

установил:

Заявление подано о признании недействительным Решения МИФНС России N 5 по Ленинградской области N 5307дсп от 27.06.2007.

Ответчик отзыв не представил, заявленных требований не признал.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Оспариваемым Решением общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ (за непредставление в установленный срок декларации по налогу на прибыль за 2006 год) в виде штрафа в размере 182766,00 рублей.

По мнению ответчика, Решение правомерно и обоснованно, поскольку декларация отправлена по почте 30.03.2007 года, без описи вложения. Квитанция о приеме почтового отправления не предъявлена.

Суд приходит к следующим выводам:

Срок представления декларации по налогу на прибыль за 2006 год - не позднее 28.03.2007 года (п. 4 ст. 289 НК РФ).

Ответчик указал, что в силу норм Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 N 176-ФЗ, дата отправки почтового отправления определяется по календарному штемпелю оператора связи, проставленному на, описи вложения, квитанции о приеме почтового отправления и почтовом конверте.

Оттиск календарного штемпеля почты на конверте с вложенной декларацией, поступившей в инспекцию датирован 30.03.2007.

В соответствии с п. 4 ст. 80 НК РФ при отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.

При этом отсутствие описи вложения, как и квитанции о приеме почтового отправления (отправление, как таковое, с учетом условий договора на оказание услуг почтовой связи, осуществляла почта, а не общество) не является, а рассматривается лишь как одно из доказательств соблюдения соответствующего срока.

Однако реестр на заказную с уведомлением корреспонденцию N 145 от 27.03.2007 на направление указанной декларации подтверждает факт сдачи обществом декларации на почту для отправки 27.03.2007 (одобрен подлинник с соответствующим календарным штемпелем). Из договора на оказание услуг почтовой связи N 134 КМРП/1256 от 15.08.2005 и протокола разногласий к нему следует, что ФГУП "Почта России" Красногвардейский филиал) обязан "оказывать обществу услуги почтовой связи, предусмотренные действующим законодательством и договором, путем наклейки на упаковку (конверт) почтового отправления знаков почтовой оплаты (марок) заполнения бланков уведомлений".

Из сообщения филиала N 6/6-3-701 от 12.10.2007 следует, что реестр N 145 был сдан на почту 27.03.2007 и отправлен почтой, с учетом предпочтовой подготовки, 30.03.2007.

С 2006 года введены новые условия договора на оказание услуг почтовой связи, где в п. 2.2.3 указано, что исполнитель обязуется осуществлять предпочтовую подготовку почтовых отправлений в течении 6 дней с момента их доставки от заказчика, в связи с чем обществу рекомендовано заключить договор нового образца.

Заявитель пояснил, что о введении новых условий ему известно не было до возникновения настоящего спора.

Доказательств обратного ответчик не представил, при вынесении решения данный вопрос не исследовался.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, могут быть признаны судом, помимо указанных в п.п. 1, 2, 3 п. 1 и иные. Согласно п. 2 ст. 111 НК РФ, при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 (к таковым суд относит вышеприведенное), лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.

С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Так же суд отмечает нарушение ответчиком п. 1 ст. 101.4 НК РФ, согласно которого при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением предусмотренных статьями 120, 122 и 123 НК РФ), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт. Акт составлен ответчиком лишь 21.05.2007, при поступлении декларации 03.04.2007.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным полностью Решение МИФНС России N 5 по Ленинградской области N 5307дсп от 27.06.2007.

Взыскать с МИФНС России N 5 по Ленинградской области в пользу ОАО "Петербургская сбытовая компания" судебные расходы последнего по уплате госпошлины в сумме 3000,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающих двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

А.Н. Саргин