Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2008 г. N А56-27790/2007 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок декларации по налогу на прибыль удовлетворено, так как, в частности, введены в действие новые условия договоров на оказание услуг почтовой связи, согласно которым исполнитель обязуется осуществлять предпочтовую подготовку почтовых отправлений в течение 6 дней с момента доставки от заказчика, без учета праздничных и выходных дней, ОАО в ходе рассмотрения дела в суде пояснило, что о введении новых условий предпочтовой подготовки ему не было известно

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 марта 2008 г. N А56-27790/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 октября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Дмитриева В.В., Корпусовои О.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Кобяковой Е.А. (доверенность от 20.08.2007 N 259-053), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5. по Ленинградской области Конецкой Е.Ю. (доверенность от 09.01.2008 N 03-05/05),

рассмотрев 05 03 2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2007 по делу N А56-27790/2007 (судья Саргин А.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - Общество ОАО "Петербургская сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 27.06.2007 N 5307дсп о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за непредставление в установленный срок декларации по налогу на прибыль за 2006 год в виде взыскания 182 766 руб. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 22.10.2007 заявленное Обществом требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт и отказать Обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Податель жалобы со ссылками на положения Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, указывает, что дата отправки почтового отправления определяется по календарному штемпелю оператора связи, проставленному на описи вложения, квитанции о приеме почтового отправления и почтовом конверте. В данном случае на конверте, в котором поступила декларация Общества по налогу на прибыль за 2006 год, оттиск календарного штемпеля датирован 30.03.2007. На уведомлении о вручении N 12178 совпадающем с номером почтового отправления на идентификаторе (штрих-коде) указанном на конверте, оттиск календарного штемпеля также датирован 30.03.2007. Опись вложения в нарушение положений статьи 80 НК РФ налогоплательщиком не представлена, равно как и квитанция о приеме почтового отправления. Следовательно, ОАО "Петербургская сбытовая компания", направив 30.03.2007 в Инспекцию декларацию по налогу на прибыль за 2006 год, нарушила установленный Кодексом срок. Налоговый орган также считает ошибочным вывод суда о том. что Инспекцией при составлении акта проверки и вынесении решения нарушены положения пункта 1 статьи 101.4 НК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения, а принятый по делу судебный акт - без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества их отклонил, по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество имеет несколько обособленных подразделений на территории Ленинградской области. На основании уведомления N 2 ОАО "Петербургская сбытовая компания" с 01.01.2006 осуществляет уплату налога на прибыль в областной бюджет через обособленное подразделение - Новоладожский участок Новоладожского межрайонного отделения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 289 НК РФ плательщики налога на прибыль независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном этой статьей Кодекса.

Общество представило в Инспекцию по месту нахождения обособленного подразделения декларацию по налогу на прибыль за 2006 год. Налоговый орган в ходе мероприятий налогового контроля выявил нарушение срока представления декларации, установленного пунктом 4 статьи 289 НК РФ. Поскольку декларация по налогу на прибыль подлежит представлению в налоговый орган не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (в данном случае 28.03.2007), ОАО "Петербургская сбытовая компания", направив эту декларацию 30.03.2007 согласно оттиску календарного штемпеля на конверте, нарушила этот срок.

В связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении Обществом налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, Инспекцией в соответствии со статьей 101.4 НК РФ составлен акт от 21.05.2007 N 10-11/4294-дсп.

Возражая против вменяемого ему правонарушения, ОАО "Петербургская сбытовая компания" при рассмотрении материалов проверки ссылалось на своевременное направление в налоговый орган декларации по налогу на прибыль за 2006 год заказным письмом с уведомлением о вручении, в подтверждение чего представило Инспекции копию реестра от 27.03.2007 N 145 на заказную корреспонденцию, направляемую через спецсвязь МС РФ, и копию уведомления.

Решением налогового органа от 27.06.2007 N 5307дсп, принятым по результатам проверки и с учетом представленных налогоплательщиком возражений, Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания 182 766 руб. штрафа.

ОАО "Петербургская сбытовая компания", считая решение Инспекции от 27.06.2007 N 5307дсп незаконным, обжаловало его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя. Признавая оспариваемое решение налогового органа недействительными, суд исходил из отсутствия в рассматриваемом случае правовых оснований для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрена ответственность налогоплательщика за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

В силу пункта 4 статьи 289 НК РФ налоговые декларации (налоговые расчеты) по налогу на прибыль по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом по налогу на прибыль согласно пункту 1 статьи 285 НК РФ признается календарный год.

Исходя из указанных выше норм, ОАО "Петербургская сбытовая компания" должно представить декларацию по налогу на прибыль за 2006 год не позднее 28.03.2007.

В соответствии с пунктом 4 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

При отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.

Судом установлено, что в реестре от 27.03.2007 N 145 заказной корреспонденции, направляемой через спецсвязь МС РФ, поименована налоговая декларация по налогу на прибыль за 2006 год Общества в виде почтового отправления N 12187. Однако заказное письмо с уведомлением отправлено оператором почтовой связи только 30.03.2007. Данное обстоятельство подтверждается копией конверта, уведомления и письмом Красногвардейского межрайонного почтамта УФПС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области -филиала ФГУП "Почта России" от 12.10.2007 N 6/6-3-401.

Суд сделал вывод, что поскольку за своевременность исполнения оператором почтовой связи своих обязанностей пользователи услуг почтовой связи ответственности не несут, в рассматриваемом случае для налогоплательщика датой представления налоговой декларации Инспекции следует считать день сдачи почтового отправления оператору почтовой связи. Реестр на заказную корреспонденцию N 145 подтверждает факт сдачи ОАО "Петербургская сбытовая компания" декларации по налогу на прибыль за 2006 год оператору почтовой связи 27.03.2007, то есть своевременно.

Установив отсутствие вины в действиях налогоплательщика, за совершение которых он привлечен к ответственности, суд признал недействительным решение инспекции о привлечении заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ.

Кассационная инстанция считает выводы суда в данной части правильными.

Согласно статье 106 НК РФ правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц. за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

В статье 109 НК РФ указано на обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно пункту 2 названной статьи лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

В силу прямого указания пункта 6 статьи 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Из договора от 15.08.2005 N 134 КМРП/1256 и протокола разногласий к нему следует, что оператор почтовой связи (Красногвардейский межрайонный почтамт УФПС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области - филиал ФГУП "Почта России") обязуется оказывать услуги почтовой связи, предусмотренные действующим законодательством и договором, путем наклейки на упаковку (конверт) почтового отправления знаков почтовой оплаты (марок) в соответствии с указаниями заказчика, отмеченными на упаковке (конверте) каждого почтового отправления и подтвержденными списком формы 103 (реестр почтовых отправлений), заполнения бланков уведомлений о вручении почтового отправления, необходимость и вид которых также указываются заказчиком в реестрах почтовых отправлений.

В письме от 12.10.2007 N 6/6-3-401 (л.д. 66) Красногвардейский межрайонный почтамт УФПС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области - филиал ФГУП "Почта России" пояснил, что представленные заявителем .03.2007 по реестру N 145 заказные письма с уведомлениями, в том числе 27 заказное письмо N 12187, не имели на конвертах и бланках уведомлений знаков почтовой оплаты (марок). Кроме того, каждое почтовое отправление необходимо было оформить в соответствии с требованиями Почтовых правил и провести через почтово-кассовый терминал. Поэтому заказные письма с уведомлениями о вручении по реестру от 27.03.2007 N 145 с учетом предпочтовой подготовки были отправлены адресатам лишь 30.03.2007.

Оператор связи в этом письме также указал, что с 200.6 года введены в действие новые условия договоров на оказание услуг почтовой связи, согласно которым исполнитель обязуется осуществлять предпочтовую подготовку почтовых отправлений в течение 6 дней с момента доставки от заказчика, без учета праздничных и выходных дней, поэтому ОАО "Петербургская сбытовая компания" рекомендовано заключить договор оказания почтовых услуг нового образца.

Общество в ходе рассмотрения дела в суде пояснило, что о введении новых условий предпочтовой подготовки ему не было известно.

В кассационной жалобе налоговый орган не приводит каких-либо доводов, опровергающих это утверждение заявителя со ссылками на определенные доказательства.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о наличии достаточных доказательств отсутствия вины Общества в совершении налогового правонарушения.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункт 4 статьи 111 НК РФ"

следует читать "подпункт 4 пункта 1 статьи 111 НК РФ"

Указанный вывод суда не противоречит содержанию и смыслу статьи 111 НК РФ, поскольку перечень обстоятельств, исключающих вину налогоплательщика, является открытым (пункт 4 статьи 111 НК РФ).

Доводы налогового органа о непредставлении Обществом квитанции, подтверждающей прием почтового отправления оператором почтовой связи, и описи вложения в почтовое отправление не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку представленный заявителем реестр заказной корреспонденции от 27.03.2007 N 145 (подлинник обозревался судом в судебном заседании), а также письмо оператора почтовой связи от 12.10.2007 N 6/6-3-401, подтверждают принятие последним 27.03.2007 почтового отправления, содержащего налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2006 год, адресованную получателю - Инспекции.

Вместе с тем кассационная инстанция считает ошибочным вывод суда первой инстанции о нарушении Инспекцией положений пункта 1 статьи 101.4 НК РФ в связи с составлением акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 НК РФ) 21.05.2007 при получении декларации от Общества 03.04.2007.

Согласно пункту 2 статьи 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 НК РФ) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 НК РФ), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение.

Порядок оформления такого акта несколько отличается от порядка оформления актов, составляемых по результатам камеральных и выездных налоговых проверок, в частности в статье 101.4 НК РФ, отсутствует четко установленный срок составления такого акта.

Материалами дела подтверждается факт рассмотрения Инспекцией акта от 21.05.2007, в котором зафиксированы факты нарушения Обществом законодательства о налогах и сборах, 15.06.2007 в присутствии представителя налогоплательщика и вынесения оспариваемого решения с учетом объяснений и возражений Общества по вменяемому нарушению.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении налоговым органом процедурных требований к производству по делу о налоговом правонарушении.

В то же время, учитывая, что ошибочные выводы суда о нарушении налоговым органом положений статьи 101.4 НК РФ при производстве по делу о налоговом правонарушении не привели к принятию неправильного решения, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2007 по делу N А56-27790/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

В.В. Дмитриев

О.А. Корпусова