Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 декабря 2007 г. N А56-9344/2007 Иск КУГИ к ОАО о взыскании неосновательного обогащения, в связи с распоряжением имущества, находящимся в федеральной собственности и принадлежащим ответчику на праве хозяйственного ведения удовлетворен частично, поскольку, в частности, сдача имущества в аренду осуществлена с соблюдением требований законодательства, в том числе получено согласие КУГИ, как представителя собственника, таким образом, договор аренды соответствует закону и является надлежащим правовым основанием для получения арендных платежей предприятием, выступающим в качестве арендодателя

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 5 декабря 2007 г. N А56-9344/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2007 года. Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Захаровой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Захаровой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга ответчик: Открытое акционерное общество "Завод имени А.А. Кулакова" третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Невский литейно-механический завод))

о взыскании 3554392 руб. 91 коп.

при участии:

- от истца: представительТОхно Е.В., доверенность от 19.12.2006 N 9343-42

- от ответчика: представитель Соловьева О.С, доверенность от 06,02,2007 N 14

- от третьего лица: не явился (уведомлен)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском взыскании с Открытого акционерного общества "Завод имени А.А. Кулакова (далее - Ответчик, Общество)) 3554392 руб. 91 коп. неосновательного обогащения за счет казны Российской Федерации, возникшего из распоряжения, находящегося в федеральной собственности и принадлежащего ответчику на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества, и не перечисления в федеральный бюджет полученной от арендатора арендной платы за период 01.04.2004-31.12.2006.

Определением от 25.07.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено OOО "Невский литейно-механический завод".

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в связи с оплатой Ответчиком по платежному поручению N 681 от 31.01.2007 денежных средств в размере 26600 руб. и просит взыскать с Ответчика 3527792 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, возникшего из не перечисления в федеральный бюджет доходов от сдачи в аренду федерального имущества за период 01.04.2004-31.12.2006.

Ответчик оспаривал иск по доводам, изложенным в отзыве.

При рассмотрении спора суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

ФГУП "Завод имени А.А. Кулакова" (правопредшественник ответчика), с согласия КУГИ Санкт-Петербурга, сдавало в аренду Обществу с ограниченной ответственностью "Невский литейно-механический завод" (далее - Общество) следующие нежилые помещения:

- пом. 1-Н (ч.п. 9, 27, 44), общей площадью 1200,0 кв. м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург Октябрьская наб., д. 6, литера И;

- пом. 1-Н (ч.п. 18), 3-Н (ч.п. 6, 7, 31, 32) общей площадью 141,0 кв. м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург Октябрьская наб., д. 6, литера К.

Согласно разделу 5 договора аренды от 10.10.2000 N 1-НЛМЗ плата за помещения установлена на основе распоряжения Администрации Санкт-Петербурга для исчисления арендной платы по договорам недвижимого имущества казны Санкт-Петербурга; арендная плата уплачивается ежеквартально не позднее 15-ого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

ФГУП "Завод имени А.А. Кулакова" приватизировано путем преобразования в Общество, зарегистрированного в качестве юридического лица 05.05.2006.

В состав приватизированного имущества не вошла часть помещения 1Н (ч.п. 18), литер К, общей площадью 50 кв. м., переданная в аренду по вышеуказанному договору. Ответчик после преобразования продолжал получать арендную плату за указанное помещение.

Таким образом, по мнению КУГИ, ответчик неосновательно обогатился за счет не перечисления в доход федерального бюджета арендной платы, полученной ФГУП "Завод имени А.А. Кулакова" от арендатора в период с 01.04.2004 по 05.05.2006, и полученной Обществом от арендатора за пользование помещением 1Н за период с 06.05.2006 по 31.12.2006.

Суд полагает требование истца подлежащим удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ в части взыскания полученной от арендатора и не перечисленной в доход федерального бюджета арендной платы за пользование третьим лицом частью помещения 1Н (ч.п. 18), литера К, площадью 50 кв. м., т.к. данное помещение не вошло в состав приватизированного имущества и является федеральной собственностью.

Размер неосновательного обогащения за период с 06.05.2006 по 31.12.2006 составит 7203 руб. 55 коп. с учетом перечисленных ответчиком в доход федерального бюджета 26600 руб. по платежному поручению N 681 от 31.01.2007.

Требование в остальной части удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствуют основания считать, что Общество сберегло имущество за счет истца.

Согласно Федеральному закону от 23.12.2003 N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год", Федеральному закону от 23.12.2004 N 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год" и Федеральному закону от 26.12.2005 N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год" доходы федерального бюджета формируются за счет неналоговых доходов в соответствии с нормативами отчислений. Доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий, учитываются в федеральном бюджете в размере 100 процентов доходов.

В силу ст. 58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к вновь возникшему лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В составе подлежащего передаче в уставный капитал Общества имущественного комплекса ФГУП "Завод имени А.А. Кулакова" кредиторская задолженность по обязательствам, возникшим из неосновательного обогащения, за услуги по аренде помещений по адресу: Санкт-Петербург Октябрьская наб., д. 6, не значится.

Расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст. 110 (ч. 1) АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333_40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с Открытого акционерного общества "Завод имени А.А. Кулакова" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 7203 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, 59 руб. 50 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

2. Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвратить Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга из федерального бюджета 624 руб. 04 коп. госпошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 48 от 12.03.2007. Выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Захарова М.В.