Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 февраля 2008 г. N А56-29865/2007 Иск ОАО к ЗАО о признании измененным размер арендной платы в договоре аренды нежилых помещений с учетом НДС, а также о взыскании задолженности по арендной плате не удовлетворен, поскольку согласования измененного размера арендной платы сторонами не достигнуто

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 7 февраля 2008 г. N А56-29865/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2008 года. Полный текст решения изготовлен 07, февраля 2008 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Савинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Лебедевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество "Технологическое оснащение"

ответчик: закрытое акционерное общество "ТСК"

третье лицо: Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом

0 взыскании 1959 661,24 руб.

при участии в судебном заседании:

- от истца: Левченко В.П. (доверенность от 30.08.2007)

Макарова А.И. (доверенность от 20.09.2007 N 10)

- от ответчика: Слепченок К.В. (доверенность от 01.11.2007 N 745)

- от третьего лица: Жилко Р.В. (доверенность от 29.12.2007 N 31121-42)

установил:

Открытое акционерное общество "Технологическое оснащение" (далее - ОАО "Технологическое оснащение") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "ТСК" (далее - ЗАО "ТСК") о признании измененным с 01.01.2006 размер арендной платы в договоре аренды нежилых помещений от 03.11.2003 414,05 руб. с учетом НДС за 1 кв. м за помещения на первом этаже в месяц и 264,6 руб. с учетом НДС за 1 кв. м за помещения на третьем этаже в месяц, а также о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 1 959 661,24 руб.

По ходатайству истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 29.11.2007 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее - ФАУФИ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требований в полном объеме, представитель ответчика высказался против их удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель ФАУФИ против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Как усматривается из материалов дела, 03.11.2003 между ОАО "Технологическое оснащение" (арендодатель) и ЗАО "ТСК" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 21, согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование часть здания (комнаты на первом этаже здания в помещении 5-Н и на третьем этаже здания в помещении 15-Н) инженерно-производственного корпуса кадастровый номер 78:4011:3:7, общей площадью 533 кв. м расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Белоостровская, дом 28, литера А, для использования в офисных (конторских) , а также в производственно-складских целях.

Срок действия договора - пять лет (пункт 1.3 договора).

05.10.2005 произведена государственная регистрация указанного договора аренды.

Разделом 3 договора стороны предусмотрены платежи и расчеты по договору.

Пунктом 3.1 стороны установили, что размер арендной платы за пользование помещениями составляет 4,8 у.е. за один квадратный метр в месяц, в том числе НДС 20 % - 0,8 у.е. Размер арендной платы за пользование объектом в целом в месяц составляет: 4,8 y.e.*S арендуемых помещений 533 кв. м=2558,4 у.е., в том числе НДС 426,4 у.е. 1 "у.е." устанавливается по соглашению сторон эквивалентной в рублях 1 доллар США по курсу Центрального банка России, установленного на день оплаты за аренду.

В соответствии с пунктом 3.2 договора согласованный сторонами размер арендной платы за пользование объектом, исчисленный в рублях, не может быть ниже арендной платы, рассчитанной по соответствующим для данного объекта методикам, принятым органами власти и управления Санкт-Петербурга для объектов нежилого фонда, арендодателем которого является Санкт-Петербург. В случае если установленная договором арендная плата в ее рублевом выражении становится ниже определяемой с применением вышеуказанных методик, она подлежит обязательному пропорциональному изменению с подписанием сторонами соответствующего дополнительного соглашения.

Считая, что с 01.01.2006 согласованный сторонами размер арендной платы стал ниже арендной платы, рассчитанной по соответствующим для спорного данного объекта методикам, 31.08.2007 истец направил ответчику для подписания дополнительное соглашение, предусматривающее изменение арендной платы в соответствии с условиями договора.

Поскольку указанное дополнительное соглашение не подписано ответчиком, ОАО "Технологическое оснащение" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов,договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Из договора аренды от 03.11.2003 N 21 усматривается, что стороны предусмотрели возможность изменения размера арендной платы в случае, если установленная договором арендная плата в ее рублевом выражении становится ниже арендной платы, рассчитанной по соответствующим для данного объекта методикам, принятым органами власти и управления Санкт-Петербурга для объектов нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом условий договора можно сделать вывод, что для применения измененного размера арендной платы необходимо достижение между сторонами согласования путем подписания соответствующего дополнительного соглашения.

Поскольку согласования измененного размера арендной платы сторонами не достигнуто, исковые требований ОАО "Технологическое оснащение" подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Технологическое оснащение" отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

Савинова Е.В.