Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 августа 2007 г. N А56-5297/2007 Заявление ООО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в непринятии решения о возмещении НДС, недействительными решения и требований о привлечении к налоговой ответственности, доначислении НДС, уплате налога, налоговой санкции, а также об обязании возместить НДС удовлетворено, поскольку доказательства совершения ООО и связанными с ним лицами согласованных умышленных действий, направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для получения необоснованной налоговой выгоды, ИФНС не представила

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 10 августа 2007 г. N А56-5297/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2007 г. Полный текст решения изготовлен 10 августа 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Галкиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Виниковецкой М.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "Потенциал"

ответчик Межрайонная ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия, недействительным решение, требования и обязании

возместить НДС

при участии

от заявителя: предст. Гатиятова Л.М. по доверенности б/н от 15.06.2007 г.

от ответчика: предст. Зеленев Э.В. по доверенности б/н от 14.03.2007 г.

предст. Пампушкина О.А. по удостоверению б/н от 06.07.2007 г

установил:

ООО "Потенциал" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к МИФНС РФ N 21 по СПб с учетом уточнений о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от исполнения обязанности по принятию решения о возмещении КДС за февраль 2006г., признании недействительным решения N 20/925 от 20.07.2006г., признании недействительными требований от 16.08.2006г. N 26360 об уплате налога, от 15.08.2006г. N 1574 об уплате налоговой санкции и обязании возместить из федерального бюджета РФ НДС за февраль и март 2006г. в сумме 4 759 000, 00 руб. путем возврата и зачета в сумме 900 руб. в счет недоимки.

Ответчик требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее:

В феврале и марте 2006г. ООО "Потенциал" осуществляло внешнеэкономическую деятельность - импорт товаров по международному контракту N F31/05 от 14.11.2005г., заключенного с фирмой "Inteko Group S.A.".

Товар ввозился на территорию Российской Федерации под таможенным режимом выпуска для свободного обращения, что подтверждается ГТД. При этом предприятие оплатило таможенным органам НДС с расчетного счета за счет собственных денежных средств, что подтверждается платежными поручениями и выписками банка.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров.

В соответствии с пунктом 10 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов - фактур, книг покупок и продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000г. N 914, при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации основанием для регистрации в книге покупок счетов-фактур являются таможенная декларация на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату налога таможенному органу.

Следовательно, ООО "Потенциал" оприходовало поставленный товар путем отнесения его стоимости на счет бухгалтерского учета 41 по дате разрешения выпуска товара с таможенной территории, что подтверждается карточками счета за февраль и март 2006г., а также книгами покупок за указанные периоды.

ООО "Потенциал" 17.03.2006г. и 19.04.2006г. представило в МИФНС РФ N 21 по СПб налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость соответственно за февраль и за март 2006г., в которых указало сумму налога, заявленную к вычету, в размере 6 043 460 руб., уплаченного налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в том числе в феврале 2006г. - 2 098 772 руб., в марте 2006г. - 3 944 688 руб.

В феврале 2006г. сумма налоговых вычетов превысила общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на сумму 1 484 496 руб.

В марте 2006г. сумма налоговых вычетов превысила общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на сумму 3 275 404 руб.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 173, если сумма налоговых вычетов в каком - либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику по его письменному заявлению в течении двух недель.

В отличие от порядка применения налоговых вычетов, заявляемых в связи с реализацией товаров (работ, услуг) на экспорт, прямо устанавливающего обязанность налогоплательщика по представлению в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, порядок применения налогоплательщиком налоговых вычетов в отношении сумм налога, предъявленных ему и уплаченных им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в режиме выпуска для свободного обращения, не предусматривает безусловную обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган вместе с декларацией документы, подтверждающие его право на применение налоговых вычетов.

11.07.2006г. ООО "Потенциал" были представлены первичные документы, подтверждающие заявленные в налоговых декларациях налоговые вычеты, что подтверждается печатью МИФНС РФ N 21 по СПб о принятии документов.

Налоговый орган ссылается на отсутствие налоговой декларации по НДС за февраль 2006г., указанный довод противоречит материалам дела. Налогоплательщиком представлена опись вложения с отметками почты об отправке декларации за февраль 2006г. 17.03.2006г.

ООО "Потенциал" 13.12.2006г. и 20.10.2006г. были поданы заявления о возмещении НДС из бюджета РФ за февраль и март 2006г. соответственно путем возврата денежных средств на расчетный счет ввиду отсутствия задолженности по налоговым платежам. Однако данные заявления были оставлены налоговым органом без рассмотрения.

Таким образом, бездействием налогового органа, выразившимся непринятии решения о возврате НДС в сумме 1 484 496 руб. за февраль 2006г., нарушены положения статьи 176 НК РФ.

Что касается отказа в возмещении НДС за март 2006г. с доначислением обществу НДС в сумме 669 852 руб., с привлечением к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и пункту 1 статьи 126 НК РФ согласно оспариваемому решению ИФНС, следует отметить, что позиция налогового органа также необоснованна.

Такую же позицию МИФНС РФ N 21 по СПб изложила в своем отзыве по вопросу предъявления ООО "Потенциал" налоговых вычетов по НДС за февраль 2006г. по рассмотренным ею документам, представленным налогоплательщиком в арбитражный суд.

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. N 53 указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Однако доказательства совершения ООО "Потенциал" и связанными с ним лицами лишенных экономического содержания согласованных умышленных действий, направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для получения необоснованной налоговой выгоды, ИФНС не представила. В свою очередь, налогоплательщик в спорные периоды не имел оснований сомневаться в контрагентах (комиссионера) и осуществлял операции с реальными, имеющими действительную стоимость товарами, фактически приобретенными с целью перепродажи и реализованными в дальнейшем.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности, вследствии, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета. А представление налогоплательщиком в налоговый орган оформленных документов, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно статье 999 ГК РФ следует, что по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Следовательно, нормами гражданского законодательства и из содержания заключенных договоров комиссии не следует требования об указании в отчетах комиссионерами информации в чей адрес производилась отгрузка переданного на комиссию товара.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

В соответствии со ст. 198 п. 4 АПК РФ срок обжалования решения и требований восстановлен судом.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Признать незаконными бездействия МИФНС России N 21 по СПб, выразившиеся в уклонении от исполнения обязанности по принятию решения о возмещении НДС ООО "Потенциал" за февраль 2006 г.

2. Признать недействительными решение МИФНС РФ N 21 по СПб от 20.07.2006 г. N 20/925, требования от 16.08.2006 г. N 26360, от 15.08.2006 г. N 1574.

3. Обязать МИФНС России N 21 по СПб возместить ООО "Потенциал" НДС из бюджета за февраль, март 2006 г путем возврата в сумме 4759000 руб. и путем зачета в сумме 900 руб. в счет недоимок по налогам.

4. Взыскать с МИФНС России N 21 по СПб в пользу ООО "Потенциал" расходы по госпошлине в сумме 43300 руб.

5. Выдать исполнительные листы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Т.В. Галкина