Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 ноября 2006 г. N А56-39405/2006 Заявление ООО о признании недействительными требований Таможни об уплате таможенных платежей и пени удовлетворено, так как ООО не имело права применять обычные (не льготные) ставки таможенных пошлин, поскольку порядок исчисления таможенных платежей за ввоз товара, соответствующего конкретному наименованию и классификационному коду ТН ВЭД, в силу положений ТК РФ является императивным и не может быть произвольно изменен заявителем, исчисление таможенных пошлин без использования преференций повлекло бы за собой излишнюю уплату таможенных платежей и право на их возврат

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 22 ноября 2006 г. N А56-39405/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2006 года. Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Алешкевич О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Алешкевичем О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО "Риоверде" ответчик Балтийская таможня

о признании требований недействительными

при участии

от заявителя Ширяевой Ю.С. - предст., дов. от 25.08.06 г., Краснова А.Н. - предст., дов. от 17.07.06

от ответчика Пилипенко А.В. - инсп., дов. от 01.09.06 г., Байковой Л.С. - инсп., дов. от 28.12.05 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Риоверде" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне (далее - таможня, ответчик) о признании недействительными требований от 14.08.06 г. N 169 и от 18.08.06 г. N 209.

При рассмотрении дела представитель Общества заявленные требования поддержал, представитель таможни просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Оценив доводы сторон в совокупности с письменными доказательствами, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с разовой лицензией на импорт в Российскую Федерацию мороженой свинины от 22.12.05 г. N 7480505518953, выданной в установленном порядке Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.04 г. N 879 "О регулировании импорта свинины в 2005 году", Общество по контракту с иностранным поставщиком ввезло на территорию Российской Федерации в зоне деятельности ответчика в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" товар, классифицируемый по коду ТН ВЭД 0203 (свинина мороженая).

Импорт указанного товара сопровождался использованием Обществом льгот (преференций) по Таможенному тарифу Российской Федерации и выражался в уплате таможенных платежей по льготным ставкам, утвержденным указанными постановлениями Правительства Российской Федерации.

Таможенные платежи, рассчитанные по преференциальным ставкам, уплачены Обществом Балтийской таможне в полном объеме. Данное обстоятельство таможней не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 31.07.06 г. N 211 выданная Обществу лицензия признана недействительной. В связи с этим Федеральная таможенная служба Российской Федерации письмом от 08.08.06 г. N 05-11/27552 обязала Балтийскую таможню принять меры, предусмотренные главой 32 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ), по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов, с лиц, лицензии которых были признаны недействительными.

Требованиями об уплате таможенных платежей от 14.08.06 г. N 169 и от 18.08.06 г. N 209 таможня предложила Обществу уплатить доначисленные таможенные платежи и пени.

Арбитражный суд находит, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" ввоз товаров на таможенную территорию России в рамках тарифных квот осуществляется на основании лицензий на ввоз таких товаров, выдаваемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование внешнеторговой деятельности.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 31.10.96 г. N 1299 "О порядке проведения конкурсов и аукционов по продаже квот при введении количественных ограничений и лицензирования экспорта и импорта товаров (работ, услуг) в Российской Федерации" (действовало до 15.07.05 г.) и от 09.06.05 г. N 364 "Об утверждении положений о лицензировании в сфере внешней торговли товарами и о формировании и ведении федерального банка выданных лицензий" (действует с 16.07.05 г.) определено, что уполномоченным федеральным органом, выдающим лицензии на право импорта товаров в рамках тарифных квот является Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации. Данными нормативными актами закреплен порядок получения лицензий, основания отказа в их выдаче, а также случаи приостановления и аннулирования лицензий.

В соответствии с пунктом 13 Положения о порядке лицензирования экспорта и импорта товаров (работ, услуг) в Российскую Федерацию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.96 г. N 1299 Министерство внешних экономических связей Российской Федерации (предшественник Минэкономразвития РФ) имеет право приостановить действие выданной лицензии или аннулировать ее в случае:

а) представления владельцем лицензии соответствующего заявления;

б) нарушения владельцем лицензии условий действия лицензии;

в) нарушения владельцем лицензии законодательства Российской Федерации. Согласно пункту 11 Положения о лицензировании в сфере внешней торговли товарами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.05 г. N 364 решение о приостановлении действия выданной лицензии или об ее аннулировании принимается лицензирующим органом, выдавшим лицензию, в следующих случаях:

а) представление лицензиатом соответствующего заявления;

б) нарушение лицензиатом условий лицензии.

Как следует из объяснений Общества, заявлений об аннулировании выданных ему лицензий Общество в Минэкономразвития РФ не подавало, нарушений законодательства и условий лицензий не допускало. Данные доводы заявителя таможней не опровергнуты. Доказательств обратного не представлено.

Указание в приказе Минэкономразвития РФ от 31.07.06 г. N 211 на превышение тарифных квот при получении лицензии не является основанием для ее аннулирования, поскольку отсутствует в перечне таких оснований, а кроме того, опровергается самим фактом выдачи лицензии, так как по смыслу указанных выше Положений, регламентирующих порядок выдачи лицензий, исчерпание тарифных квот на момент подачи заявления о выдаче лицензии является основанием для отказа в их выдаче. Учитывая обязанность Минэкономразвития РФ выдавать лицензии только при наличии остатка нераспределенных квот, выдача лицензии Обществу свидетельствует об отсутствии данного нарушения.

Суд так же принимает во внимание объяснения заявителя, подтвержденные документально, что на момент издания приказа Минэкономразвития РФ от 31.07.06 г. N 211 Обществом уже были реализованы в полном объеме все права, предусмотренные лицензией - товар был ввезен Обществом на территорию Российской Федерации в установленном порядке. Действующее законодательство не предусматривает возможности отмены "с момента выдачи" тех лицензий, срок действия которых истек к моменту их аннулирования и права по которым к моменту отмены уже реализованы лицензиатом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ТК РФ таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном главой 32 ТК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ТК РФ при ввозе товаров таможенные пошлины, налоги должны быть уплачены не позднее 15 дней со дня предъявления товаров в таможенный орган в месте их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или со дня завершения внутреннего таможенного транзита, если декларирование товаров производится не в месте их прибытия.

Статьей 325 ТК РФ предусмотрено, что для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день принятия таможенной декларации таможенным органом, за исключением случаев, предусмотренных статьями 150, 312 и пунктом 1 статьи 327 ТК РФ. Для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, соответствующие наименованию и классификации товаров в соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым данного пункта, а также предусмотренных статьей 282 ТК РФ при применении единых ставок таможенных пошлин, налогов к товарам, перемещаемым через таможенную границу физическими лицами для личного пользования. При декларировании товаров нескольких наименований с указанием одного классификационного кода по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности в соответствии со статьей 128 ТК РФ в отношении всех таких товаров применяются ставки таможенных пошлин, налогов, соответствующие этому классификационному коду.

Таким образом, при наличии действующей на момент ввоза лицензии на ввоз товара в рамках тарифных квот Общество было обязано исчислять и уплачивать таможенные платежи, исходя из специальных ставок таможенных пошлин, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.04 г. N 879.

Товары, ввозимые в рамках тарифных квот, имеют свой собственный классификационный код ТН ВЭД, отличный от кодов товаров с аналогичным наименованием, но ввозимых без применения тарифных преференций.

В связи с этим Общество не имело права применять обычные (не льготные) ставки таможенных пошлин, поскольку порядок исчисления таможенных платежей за ввоз товара, соответствующего конкретному наименованию и классификационному коду ТН ВЭД, в силу положений ТК РФ является императивным и не может быть произвольно изменен Обществом. Исчисление таможенных пошлин без использования преференций повлекло бы за собой излишнюю уплату таможенных платежей и право Общество на их возврат. В свою очередь, использованный Обществом классификационный код импортированного товара таможней не изменялся, соответствующие решения о переклассификации товара в установленном порядке не принимались и до Общества не доводились.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты. Требование об уплате таможенных платежей должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных платежей в соответствии с ТК РФ, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных платежей и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком, и об основаниях выставления требования.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия' государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Аналогичное правило предусмотрено пунктом 5 статьи 200 АПК РФ.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ссылки в требованиях на акты проверок, наравне со ссылками на приказ Минэкономразвития РФ и письмо ФТС РФ, не является надлежащим доказательством существования у Общества недоимки, поскольку данные акты составлялись таможней в связи с изданием приказа от 31.07.06 г. N 211. Кроме того, указанные акты в нарушение статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, применяемой к рассматриваемым отношениям в силу статьи 34 названного Кодекса, не были вручены ответчиком Обществу, что также влечет невозможность их использования таможней в качестве оснований для выставления требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оспариваемые Обществом требования не имеют законных оснований для их выставления, в силу чего противоречат статьям 348, 350 ТК РФ. В свою очередь, их выставление Обществу существенно нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку влечет за собой обязанность по уплате дополнительных таможенных платежей и пени, в размере, не предусмотренном действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах оспариваемые требования подлежат признанию недействительными.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными, как не соответствующими Таможенному кодексу Российской Федерации, требования Балтийской таможни от 14.08.06 г. N 169 и от 18.08.06 г. N 209.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Риоверде" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Алешкевич О.А.