Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 ноября 2007 г. N А56-14584/2007 Иск ГУП к КУГИ о взыскании неосновательно полученных ответчиком денежных средств в виде арендной платы по незаключенному договору аренды, а также процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, так как, в частности, при отсутствии договорных отношений денежные средства, перечисленные ГУП на счет КУГИ платежными поручениями в счет арендной платы за пользование спорным земельным участком, являются неосновательным обогащением ответчика

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 8 ноября 2007 г. N А56-14584/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Капелькиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солохой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФГУП "ВНИИ метрологии им. Д.И. Менделеева"

ответчик: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о взыскании 3004317руб:;29коп.

при участии

- от истца: адвокат Павленко А.Н., доверенность от 16.02.2007; заместитель директора по финансам Красильникова Ю.О., доверенность от 26.03.2007 N 1716

- от ответчика: не явился

установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 3004317руб. 29коп., в том числе 2869567руб. 20коп. неосновательного обогащения и 134750руб. 09коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2006 по 21.05.2007.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, возражений на иск не представил. В порядке ст. 123, 124, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) спор рассматривается по материалам дела в отсутствии ответчика.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее:

Согласно свидетельству о праве бессрочного пользования землей от 21.06.2000 N 03029 истцу принадлежит на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок, площадью 24978кв. м, расположенный по адресу: Санкт - Петербург, Московский пр., д. 19.

Сторонами 08.02.2006 подписан договор N 11/ЗД-02501 аренды спорного земельного участка.

До настоящего времени договор не прошел государственную регистрацию и в соответствии с п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не может быть признан заключенным.

При отсутствии договорных отношений денежные средства в размере 2869567 руб., 20коп. перечисленные истцом на счет ответчика платежными поручениями N 809, 810 от 28.04.2006, N 827 от 03.05.2007, N 1236 от 21.06.2006, N 1334 от 04.07.2007, N 1602 от 10.08.2006, N 1931 от 12.09.2006, N 2193 от 10.10.2006, N 2309, 2310 от 19.10.2006 в счет арендной платы за пользование спорным земельным участком, является неосновательным обогащением ответчика. Письмом от 05.12.2006 истец потребовал от ответчика возврата денежных средств. Ответчик доказательств перечисления истцу суммы неосновательного обогащения не представил.

В соответствии со ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в пользу ФГУП "ВНИИ метрологии им. Д.И. Менделеева" 2869567руб. 20коп. неосновательного обогащения и 134750руб. 09коп. процентов, а также 26521руб. 59коп. расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Л.М. Капелькина