Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 января 2008 г. N А56-12066/2007 Заявление ООО о признании недействительными решения и требования ИФНС о доначислении обществу НДС и отказе в возмещении указанного налога из бюджета, а также об обязании ИФНС возместить НДС удовлетворено, так как, в частности, представленными в материалы дела документами подтверждается осуществление заявителем реальной финансово-хозяйственной деятельности, такой как ввоз товаров на территорию РФ с целью их перепродажи, уплата в бюджет сумм НДС при их таможенном оформлении, а также реализация товаров на внутреннем рынке и исчисление налога с выручки от реализации товаров

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 29 января 2008 г. N А56-12066/2007

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2008 года. Полный текст решения изготовлен 29 января 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ЗахароваВ.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Чистяковой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ООО "Ветра"

ответчик - Межрайонная ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными ненормативных актов

при участии-.....

от заявителя - Николаевой Н.П. по доверенности от 24.04.2007 N б/н,

от ответчика - Пискунович Е.В. по доверенности от 11.01.2008 N 17/00469, Косьминой И.А. по доверенности от 09.07.2007 N 17/43,

установил:

ООО "Ветра" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными вынесенных Межрайонной инспекцией ФНС России N 17 по Санкт-Петербургу (далее МИФНС) решения N 22/04 от 28.03.2007, за исключением отказа в привлечении к Ответственности за совершение налогового правонарушения, решений N 22/05, N 22/06 от 28.03.2007 в полном объеме, о признании недействительными требований МИФНС N 22/05/1, N 22/06/1 об уплате налога, сбора, .пени, штрафа по состоянию на 19.04.2007, а также об обязании МИФНС возместить путем возврата из федерального бюджета налог на добавленную стоимость по операциям на внутреннем рынке за август, сентябрь, ноябрь 2006 года в общей сумме 20086122 рублей.

Решением арбитражного суда от 13.06.2007 требования ООО "Ветра" удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа ООО "Ветра" представлены в материалы дела письменные пояснения позиции относительно доводов МИФНС об отсутствии в действиях заявителя разумной деловой цели

Дополнительных доказательств для представления в суд при новом рассмотрении дела стороны не имеют.

ООО "Ветра" поддерживает заявленные требования, считает, что материалами дела подтверждены правильность исчисления заявителем налоговой базы по НДС за спорные налоговые периоды и выполнение всех условий, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога. Также ООО "Ветра" считает, что материалами дела подтверждено, что применение налоговых вычетов осуществлялось заявителем в связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности, действия налогоплательщика, по результатам которых ООО "Ветра" заявлен к возмещению НДС, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговых декларациях и бухгалтерской отчетности - достоверны.

МИФНС полагает требования ООО "Ветра" необоснованными, оспариваемые ненормативные акты законными, так как в ходе контрольных мероприятий установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, при новом рассмотрении спора, суд установил:

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации, представленной ООО "Ветра" по налогу на добавленную стоимость за август 2006 г., МИФНС вынесено решение N 22/04 от 28.03.2007 об отказе в привлечении налогоплательщика (налогового агента) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам камеральной налоговой проверки, которым МИФНС отказала ООО "Ветра" в возмещении налога на добавленную стоимость за август 2006 г. в сумме 5899369 руб., доначислила ООО "Ветра" НДС в указанной сумме, предложила ООО "Ветра" внести необходимые исправления в бухгалтерскую отчетность и в срок до 28.04.2007 представить в МИФНС информацию о выполнении решения и устранении выявленных нарушений.

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации, представленной ООО "Ветра" по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 г., МИФНС вынесено решение N 22/05 от 28.03.2007 о привлечении налогоплательщика (налогового агента) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам камеральной налоговой проверки, которым МИФНС отказала ООО "Ветра" в "возмещении налога на добавленную стоимость за сентябрь 2006 г. в сумме 6451946 руб., привлекла ООО "Ветра" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 55987,60 руб., доначислила ООО "Ветра" НДС в сумме 6731884 руб., пени в сумме 16054,40 руб., предложила ООО "Ветра" добровольно уплатить недоимку по НДС в сумме 279938 руб., пени в сумме 16054,40 руб. в пятидневный срок с момента получения решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, суммы налоговых санкций, внести необходимые исправления в бухгалтерскую отчетность и в срок до 28.04.2007 представить в МИФНС информацию о выполнении решения и устранении выявленных нарушений.

На основании решения N 22/05 от 28.03.2007 МИФНС выставлено требование N 22/05/1 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.04.2007.

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации, представленной ООО "Ветра" по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 г., МИФНС вынесено решение N 22/06 от 28.03.2007 о привлечении налогоплательщика (налогового агента) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам камеральной налоговой проверки, которым МИФНС отказала ООО "Ветра" в возмещении налога на добавленную стоимость за ноябрь 2006 г. в сумме 7661686 руб., привлекла ООО "Ветра" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 8273,40 руб., доначислила ООО "Ветра" НДС в сумме 7703053 руб., пени в сумме 1445,80 руб., предложила ООО "Ветра" добровольно уплатить недоимку по НДС в сумме 41367 руб., пени в сумме 1445,80 руб. в пятидневный срок с момента получения решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, суммы налоговых санкций, внести необходимые исправления в бухгалтерскую отчетность и в срок до 28.04.2007 представить в МИФНС информацию о выполнении решения и устранении выявленных нарушений.

На основании решения N 22/06 от 28.03.2007 МИФНС выставлено требование N 22/06/1 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.04.2007. В обоснование принятых решений МИФНС указала следующее:

Действия организации ООО "Ветра" направлены не на получение прибыли, а на получение необоснованной налоговой выгоды. Численность организации 2 человека -генеральный директор и главный бухгалтер в одном лице, а также помощник по таможенному оформлению. Налогоплательщик не мог реально осуществлять операции с учетом времени, места расположения и объема материальных ресурсов в силу нехватки управленческого, технического персонала, основных средств, складских помещений и транспортных средств. Структура баланса общества свидетельствует об отсутствии ликвидного имущества, в том числе основных средств, необходимым для ведения предпринимательской деятельности, уставный капитал минимален и составляет 10000 руб. Договоров аренды на складские помещения (на оказание услуг по хранению) нет, оплата за складские услуги не производилась. Договоров на оказание транспортных услуг нет, оплата за транспортные услуги не производилась. При проведении проверки не представлены товарно-транспортные документы, подтверждающие факт перевозки товара от поставщика ООО "Ветра" до покупателя (комиссионера). Согласно представленных организацией документов ООО "Ветра" заключен договор комиссии с ООО "ЮниЛайн". У ООО "ЮниЛайн" по данным бухгалтерского баланса товарно-материальные ценности, принятые на ответственное хранение, отсутствуют, следовательно, принадлежащий ООО "Ветра" товар отгружен, но выручка по отгруженному товару не отражена ООО "Ветра" в декларации. У ООО "ЮниЛайн" основные средства - здания, строения, отсутствуют, следовательно, отсутствуют условия для хранения товаров, принадлежащих ООО "Ветра". Согласно данных бухгалтерского учета ООО "Ветра" товар отгружен полностью - сальдо по счету 41 на 01.09.2006 и на 01.12.2006 - 0 руб. ООО "Ветра" скрывает факт передачи товара реальному покупателю, а, следовательно, фактическую реализацию товара. ООО "Ветра" связывает обязанность по исчислению НДС с моментом реализации товара комиссионерами и представлением отчета за реализованный товар. Данный порядок является неправомерным, поскольку отгрузка товара связана с фактом и датой его передачи, а не с моментом перехода права собственности на реализованный товар или его оплатой. Наличие тех обстоятельств, что ООО "Ветра" списаны товарно-материальные ценности со счета 41 (сальдо по счету 41 = 0), отсутствие собственных или арендованных складов свидетельствует о факте отгрузки товара. Согласно представленных организацией документов наценка за отраженный в реализации товар составила в августе 2006 г. 0,51%, в сентябре 2006 г. 3,88%, в ноябре 2006 г. 0,193%. Остаток по счету 45 составил на конец августа 2006 г. 32595544 руб., на конец сентября 2006 г. 35991447 руб., на конец ноября 2006 г. 42699280 руб. С учетом средней наценки реализация товара, с которой налогоплательщиком неправомерно не исчислен НДС, составила в августе 2006 г. 32761781 руб., в сентябре 2006 г. 37387915 руб., в ноябре 2006 г. 42781690 руб. С указанных сумм реализации подлежит исчислению НДС в сумме 5897121 руб. за август 2006 г., в сумме 6729825 руб. за сентябрь 2006 года, в сумме 7700704 руб. за ноябрь 2006 года. Отчеты комиссионера ООО "ЮниЛайн" не содержат информацию о реализации товара покупателям. Оплата инопартнеру не производилась. ООО "Ветра" не представлены документы, подтверждающие право собственности на ввезенный товар: уведомление таможенного брокера или владельца склада СВХ о прибытии товара, сертификаты качества на ввезенный товар. Постоянный рост сальдо по счету 45 "Товары отгруженные" свидетельствует о том, что ООО "Ветра", не получая соответствующей оплаты, продолжает поставлять товар комиссионеру ООО "ЮниЛайн", который не реализует полученный товар, в связи с чем у ООО "Ветра" возникает постоянное положительное сальдо "к возмещению", что свидетельствует о намерении организации получить налоговую выгоду. Проведен осмотр места нахождения ООО "Ветра", в результате которого установлено, что по указанному в учредительных документах адресу организация не располагается. Следовательно, представленные счета-фактуры оформлены с нарушением статьи 169 НК РФ -в счетах-фактурах указан недостоверный адрес ООО "Ветра", что является основанием к отказу в принятии налоговых вычетов в сумме 2248 руб. за август 2006 г., в сумме 2059 руб. за сентябрь 2006 г., в сумме 2349 руб. за ноябрь 2006 г., заявленных в стр. 190 налоговых деклараций по НДС. Исходя из вышеизложенного, действия ООО "Ветра" направлены на получение необоснованной налоговой выгоды путем извлечения денежных средств из бюджета. В деятельности ООО "Ветра" усматривается злоупотребление правом, предоставленным статьей 176 НК РФ, сделки совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка, согласно статьи 57 Конституции РФ, которая устанавливает обязанность платить законно установленные налоги и, соответственно, не допускать действий, направленных на незаконное получение денежных средств из федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что ООО "Ветра" заключило контракты N 080606-01 от 08.06.2006, N 040706-02 от 04.07.2006 с фирмой "VENERA UNION CORP." (Панама), в соответствии с которыми осуществило ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления.

При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации ООО "Ветра" в составе таможенных платежей произвело уплату НДС в августе 2006 г. в сумме 7914315 руб., в сентябре 2006 г. в сумме 8067971 руб., в ноябре 2006 г. в сумме 9455227 руб.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления и уплата ООО "Ветра" сумм НДС таможенным органам при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации подтверждаются представленными в материалы дела копиями грузовых таможенных деклараций, выписок банка и платежных документов с отметками таможни о списании таможенных платежей.

Перемещение товаров через таможенную границу РФ и поступление в бюджет сумм налога не оспаривается МИФНС, вычеты по суммам налога, уплаченным при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, вынесенными налоговым органом решениями приняты.

Сумма налога, предъявленная заявителю при приобретении на территории Российской Федерации услуг, составила в августе 2006 г. 2248 руб., в сентябре 2006 г. 2059 руб., в ноябре 2006 г. 2349 руб., что подтверждается счетами-фактурами.

Приобретенные ООО "Ветра" товары и услуги приняты к учету. Принятие товаров и услуг к учету подтверждается представленными в материалы дела копиями грузовых таможенных деклараций, журналов-ордеров и карточек счетов бухгалтерского учета, книг покупок за август, сентябрь, ноябрь 2006 г.

Ввезенные на таможенную территорию РФ товары приобретены ООО "Ветра" в целях перепродажи и переданы на реализацию комиссионеру ООО "ЮниЛайн" по договору комиссии N ТК01/06 от 20.07.2006. На основании отчетов комиссионера о продаже товаров со стоимости переданных покупателям товаров заявителем исчислен НДС с реализации.

В декларации по НДС за август 2006 г. (уточненный расчет) ООО "Ветра" отразило реализацию товаров в сумме 10800405 руб., начисленный с реализации НДС в сумме 1944073 руб., налоговые вычеты в сумме 7916563 руб., в том числе НДС, предъявленный налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров, работ, услуг, подлежащий вычету, в сумме 2248 руб., НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 7914315 руб. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 5972490 руб.

В декларации по НДС за сентябрь 2006 г. (уточненный расчет) ООО "Ветра" отразило реализацию товаров в сумме 8989358 руб., начисленный с реализации НДС в сумме 1618084 руб., налоговые вычеты в сумме 8070030 руб., в том числе НДС, предъявленный налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров, работ, услуг, подлежащий вычету, в сумме 2059 руб., НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 8067971 руб. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 6451946 руб.

В декларации по НДС за ноябрь 2006 г. (уточненный расчет) ООО "Ветра" отразило реализацию товаров в сумме 9977165 руб., начисленный с реализации НДС в сумме 1795890 руб., налоговые вычеты в сумме 9457576 руб., в том числе НДС, предъявленный налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров, работ, услуг, подлежащий вычету, в сумме 2349 руб., НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 9455227 руб. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 7661686 руб.

Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, возникла у заявителя в связи с тем, что не все импортированные товары, приобретенные ООО "Ветра" в целях перепродажи, были реализованы на внутреннем рынке в августе, сентябре, ноябре 2006 г.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (включая передачу права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе), передача на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

Порядок исчисления налога определен статьей 166 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, приобретение которых производится для осуществления признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 173 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых выч'етов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Таким образом, в силу указанных положений НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является предъявление ему налога поставщиками при приобретении товаров, работ, услуг либо фактическая уплата налога налогоплательщиком

таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Материалами дела подтверждается правильность исчисления ООО "Ветра" налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и начисления НДС с реализации товаров, а также выполнение ООО "Ветра" всех условий, необходимых для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость за август, сентябрь, ноябрь 2006 г. и для возмещения из бюджета превышения по итогам указанных налоговых периодов налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Судом не принимаются доводы вынесенных МИФНС решений о сокрытии заявителем фактической реализации товаров и занижении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.

Операции, признаваемые объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость, определены статьей 146 НК РФ. К числу таких операций относится реализация товаров на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39 НК РФ установлено, что реализацией товаров, работ или услуг признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Следовательно, в силу указанных норм НК РФ передача товаров от комитента комиссионеру не является реализацией товаров и операцией, признаваемой объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость. Моментом определения налоговой базы по НДС в данном случае является дата передачи (выбытия) товара от продавца в адрес покупателей.

Списание ООО "Ветра" товарно-материальных ценностей со счета 41 "Товары" в дебет счета 45 "Товары отгруженные" не свидетельствует о реализации товаров заявителем.

В соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации, утвержденным приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н, при признании в бухгалтерском учете выручки от продажи товаров их стоимость списывается со счета 41 "Товары" в дебет счета 90 "Продажи", если выручка от продажи отпущенных (отгруженных) товаров определенное время не может быть признана в бухгалтерском учете, то до момента признания выручки эти товары учитываются на счете 45 "Товары отгруженные". Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации установлено, что на счете 45 "Товары отгруженные" учитываются товарно-материальные ценности, переданные другим организациям для продажи на комиссионных началах. При этом принятые на учет по счету 45 "Товары отгруженные" суммы списываются в дебет счета 90 "Продажи" одновременно с признанием выручки от продажи продукции (товаров) либо при поступлении извещения комиссионера о продаже переданных ему изделий.

При таких обстоятельствах отражение ООО "Ветра" реализации товаров на основании отчетов комиссионера ООО "ЮниЛайн" правомерно.

Отраженная в налоговых декларациях, представленных заявителем, реализация товаров соответствует данным отчетов комиссионера. Копии отчетов комиссионера с приложением копий товарных накладных и счетов-фактур, выставленных покупателю, в материалы дела представлены, отчеты комиссионера содержат информацию о реализации товаров покупателю.

Наличие у ООО "Ветра" остатков по счету 45 подтверждено мероприятиями налогового контроля. Доказательств того, что переданные комиссионеру ООО "ЮниЛайн" товары, стоимость которых не списана заявителем со счета 45 в дебет счета 90, отгружены (переданы) комиссионером покупателям, МИФНС при рассмотрении дела не представлено.

Также не принимается судом довод вынесенных МИФНС решений о несоответствии статье 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных заявителю поставщиками услуг на территории РФ, и неправомерности в связи с этим вычетов по суммам налога, предъявленным заявителю.

В соответствии со статьей 169 НК РФ в счете-фактуре должен быть указан адрес покупателя. В соответствии с Приложением N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, в строке 6а счета-фактуры должно быть указано место нахождения покупателя в соответствии с учредительными документами.

В соответствии с учредительными документами ООО "Ветра" место нахождения организации: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, дом 63, лит.А, пом.4Б. Этот же адрес указан и в счетах-фактурах поставщиков, отраженных заявителем в книгах покупок. Нахождение заявителя по указанному адресу подтверждено договором субаренды N 15 от 28.04.2006 и договором N 04 от 01.01.2007 на предоставление рабочего места, копии договоров представлены в материалы дела.

Таким образом, исчисление налога с реализации и применение налоговых вычетов осуществлялось ООО "Ветра" в спорных налоговых периодах правильно.

Также судом не принимаются доводы вынесенных МИФНС решений о недобросовестности ООО "Ветра" как налогоплательщика.-

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 25.07.2001 N 138-0, на налоговые органы возлагается обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика в порядке, установленном НК РФ. Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков (пункт 7 статьи 3 НК РФ) и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны. Опровержение указанной презумпции является обязанностью МИФНС.

При рассмотрении дела МИФНС не представлено доказательств, свидетельствующих, что налогоплательщик фактически не осуществлял хозяйственной деятельности, заявленный товарооборот отсутствует, представленные налогоплательщиком документы недействительны в силу их фальсификации либо по иным причинам, и отраженные в них сведения недостоверны.

В подтверждение вывода о недостоверности представленных заявителем документов о совершенных хозяйственных операциях МИФНС в вынесенных решениях указывает, что в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что ООО "Ветра" передает товары на реализацию комиссионеру - ООО "ЮниЛайн", которое зарегистрировано в Москве и не располагает основными средствами (зданиями, складскими помещениями для хранения товара), по данным бухгалтерского баланса у ООО "ЮниЛайн" отсутствуют товарно-материальные ценности, принятые на ответственное хранение.

Согласно представленным в материалы дела отчетам комиссионера полученные от заявителя товары ООО "ЮниЛайн" передает субкомиссионеру. Соответственно, при передаче в течение одного периода товаров от комиссионера субкомиссионеру со списанием комиссионером товаров с забалансового счета 004, на конец соответствующего периода у комиссионера будут отражены нулевые остатки по счету 004, что, однако, не свидетельствует об отсутствии совершения указанных хозяйственных операций, а также не является подтверждением реализации переданных на комиссию товаров.

Подтверждением реализации товаров могут являться только документы, полученные в ходе мероприятий налогового контроля, свидетельствующие о приобретении товаров конкретными покупателями. Однако маршруты движения товаров на внутреннем рынке, отличающиеся от движения товаров, отраженного в представленных ООО "Ветра" документах, МИФНС в ходе мероприятий налогового контроля не установлены, покупатели товаров, не реализованных согласно представленным заявителем документам, не выявлены.

В вынесенных решениях МИФНС указывает на отсутствие в представленных заявителем документах ИНН продавца и покупателя, что препятствует проведению мероприятий налогового контроля в отношении контрагентов ООО "Ветра".

В материалы дела представлены копии товарных накладных о передаче товаров субкомиссионером ООО "ГидроПром" покупателю ООО "ИнвестСтрой", а также выставленных покупателю счетов-фактур. ИНН продавца и покупателя в товарных накладных и счетах-фактурах указаны. Доводов о недостоверности данных документов МИФНС при рассмотрении дела це приведено.

В вынесенных решениях МИФНС указывает на отсутствие товарно-транспортных накладных, подтверждающих перевозку товаров со склада временного хранения комиссионеру, субкомиссионеру или покупателю.

Условиями договора комиссии N ТК01/06 от 20.07.2006, заключенного между ООО "Ветра" и ООО "ЮниЛайн", обязанность по вывозу товаров возложена на комиссионера. В связи с этим обстоятельства организации вывоза товаров с СВХ не относятся к сфере деятельности заявителя.

Ссылки МИФНС на низкую рентабельность заключенных сделок, численность работников, наличие расчетных счетов в одном банке сами по себе не "свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и не опровергают фактического осуществления хозяйственных операций с реальным товаром.

Не представлены МИФНС и доказательства невозможности реального осуществления заявителем хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества и отсутствия для этого необходимых условий.

Как усматривается из материалов дела, по контрактам, заключенным ООО "Ветра" с иностранным поставщиком фирмой "VENERA UNION CORP.", товары поставляются по базису СРТ Москва, то есть организация перевозки, необходимой для доставки товаров до СВХ в Москве, а также оплата ее стоимости возлагаются на продавца. Условиями договора комиссии между ООО "Ветра" и ООО "ЮниЛайн" обязанность по вывозу товаров возложена на комиссионера. На оказание услуг по хранению товаров на СВХ ООО "Ветра" заключен договор с владельцем склада временного хранения ООО "Развитие организаций содействия шинникам - Т". Таким образом, заключенные заявителем договоры обеспечивают отраженное в учете движение товара.

Отклоняются судом и доводы МИФНС о наличии у ООО "Ветра" дебиторской и кредиторской задолженности, поскольку данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют и злоупотреблении предусмотренным статьей 176 НК РФ правом на возмещение сумм налога, и предъявленные заявителем к вычету суммы налога фактически уплачены им в бюджет.

При таких обстоятельствах суд считает, что доказательства, опровергающие достоверность представленных Обществом документов о совершении хозяйственных операций с реальными, имеющими действительную стоимость товарами, фактически ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации с целью перепродажи, а также о передаче импортированных товаров на реализацию комиссионеру и об их частичной реализации на внутреннем рынке, отсутствуют.

Таким образом, фактические обстоятельства, с которыми закон связывает возмещение суммы налога из бюджета, подтвержденные материалами дела, МИФНС не опровергнуты, доказательства совершения заявителем и его контрагентами согласованных умышленных действий, лишенных деловой цели и направленных на искусственное создание условий для возмещения НДС, а также доказательства сокрытия заявителем налоговой базы по НДС МИФНС при рассмотрении дела не представлены. Приведенные налоговым органом доводы не позволяют утверждать о недобросовестности налогоплательщика, поскольку выводы налогового органа основаны на предположениях и не подтверждаются материалами дела.

Налоговая добросовестность третьих лиц не является предметом исследования в рамках данного дела, поскольку не доказана согласованность действий налогоплательщика и его контрагентов, направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для возмещения суммы налога из бюджета.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд не усматривает в действиях ООО "Ветра" нарушения положений статей 146, 166, 167, 171, 172, 173 НК РФ при исчислении налога и применении налоговых вычетов в августе, сентябре, ноябре 2006 г., а также недобросовестности и злоупотребления правом, предоставленным статьей 176 НК РФ, при предъявлении налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета.

Следовательно, оснований для доначисления налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, доначисления налога с реализации и отказа в применении налоговых вычетов по суммам налога, предъявленным заявителю поставщиками услуг на территории Российской Федерации, у МИФНС не имелось.

При таких обстоятельствах требования ООО "Ветра" подлежат удовлетворению и принятые налоговым органом решения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, оспариваемые заявителем, подлежат признанию недействительными.

Нарушенное право налогоплательщика подлежит восстановлению в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ в редакции, подлежащей применению к спорным налоговым периодам, сумма налоговых вычетов, превышающая по итогам соответствующего налогового периода общую исчисленную сумму налога, направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи- с перемещением товаров через таможенную границу РФ, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет. При этом налоговые органы производят зачет самостоятельно.

Согласно пункта 3 названной нормы по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Письменные заявления о возврате начисленных к возмещению сумм НДС за август, сентябрь, ноябрь 2006 г. поданы ООО "Ветра" в МИФНС 04.04.2007.

Согласно имеющейся в материалах дела справке о состоянии расчетов заявителя по налогам, сборам, взносам задолженности перед федеральным бюджетом ООО "Ветра" не имеет. Сведений о наличии у заявителя задолженности перед федеральным бюджетом на дату вынесения судом решения МИФНС не представлено.

Заявителю при обращении в арбитражный суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Признать недействительными следующие ненормативные акты Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу:

- Решение N 22/04 от 28.03.2007, за исключением отказа в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

- Решения N 22/05 от 28.03.2007, N 22/06 от 28.03.2007,

- Требования N 22/05/1 по состоянию на 19.04.2007, N 22/06/1 по состоянию на 19.04.2007.

Обязать Межрайонную ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу возместить путем возврата из федерального бюджета ООО "Ветра" налог на добавленную стоимость по операциям на внутреннем рынке за август 2006 года в сумме 5 972 490 рублей, за сентябрь 2006 года в сумме 6 451 946 рублей, за ноябрь 2006 года в сумме 7 661 686 рублей, всего - 20 086 122 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Захаров В.В.