Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 октября 2007 г. N А56-22355/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за осуществление наличных денежных расчетов без применения ККТ удовлетворено, так как, в частности, ИФНС при привлечении ООО к административной ответственности не были соблюдены гарантии защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку ООО не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 17 октября 2007 г. N А56-22355/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 марта 2008 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чулковой Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "ПИТЕРАВТО" заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя - Шуралева B.C., доверенность от 29.05.2007 N 15-05/06,

от заинтересованного лица - Чайка Д.А., доверенность от 28.06.2007 N 05-08-02/17922, удостоверение УР N 419911

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 11.06.2007 N 191/001165 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, ссылаясь на нарушения Инспекцией процедуры привлечения к административной ответственности. Представитель Инспекции возражает против удовлетворения заявления по изложенным в отзыве доводам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

18.04.2007 на основании поручения N 77 Инспекцией проведена проверка выполнения Обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ).

В ходе проверки принадлежащего Обществу автотранспортного средства, государственный номер АН 571 78 (маршрутное такси N К-195), следующего по маршруту: станция метро "Сенная пл." - ул. Партизана Германа, установлено, что наличные денежные расчеты за оказание услуг по перевозке двух пассажиров по маршруту К-195 осуществлены водителем Общества без применения контрольно-кассовой машины, о чем составлен акт с 18.04.2007 N 191/001165. Водителем Общества даны следующие объяснения: "...не выдаю билеты во время движения во избежание ДТП".

30.05.2007 уполномоченным должностным лицом Инспекции в отсутствие законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении N 191/001165, в котором отражено существо допущенного правонарушения - невыдача бланка строгой отчетности при перевозке 2-х пассажиров на маршруте от "Крюков канал" до "Сенная пл.", что является нарушением статьи 5 Закона о ККТ.

Постановлением налогового органа от 11.06.2007 N 191/001165 Общество привлечено к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб. на основании статьи 14.5 КоАП РФ.

Считая данное постановление незаконным Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 2 Закона о ККТ контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу статьи 5 Закона о ККТ на организации и индивидуальных предпринимателей возлагается обязанность по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность организаций и индивидуальных предпринимателей за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, а в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут установленную вышеприведенной нормой права ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что контрольно-кассовая техника при осуществлении денежных расчетов за оказанные услуги не применялась, бланки строгой отчетности (проездные билеты) в момент оплаты стоимости проезда не выдавались.

Изложенные обстоятельства отражены в акте проверки, подтверждаются протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела. Факт отсутствия в маршрутном такси контрольно-кассовой машины (ее неприменение), а также невыдача водителем проездных билетов пассажирам, оплатившим проезд, Обществом не оспаривается.

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В данном случае, 17.05.2007 Инспекция направила в адрес Общества для исполнения три определения от 16.05.2007 N 191/001165: - о назначении рассмотрения дела и вынесения решения на 30.05.2007; - об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела; - о вызове в Инспекцию законного представителя Общества на 30.05.2007 для рассмотрения материалов проверки. Письмо получено Обществом накануне вечером, 29.05.2007, что не позволило законному представителю своевременно, к 10 час. 00 мин. 30.05.2007 явится в Инспекцию для рассмотрения материалов проверки.

В протоколе об административном правонарушении от 30.05.2007, направленном Обществу почтой, указана дата явки в Инспекцию для рассмотрения дела об административном правонарушении - 08 июня 2007 года в 10 час. 00 мин. Однако из материалов дела следует, что рассмотрение дела состоялось и постановление о назначении административного наказания вынесено 11.06.2007, без извещения на указанную дату законного представителя Общества.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах административного дела отсутствуют и в судебном заседании не представлены доказательства надлежащего уведомления законного представителя или защитника Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд полагает, что рассмотрение дела в отсутствии надлежащего уведомления законного представителя или защитника юридического лица о времени и месте рассмотрения дела, являются существенным нарушением требований КоАП РФ, а также прав заявителя.

При вышеуказанных обстоятельствах оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Санкт-Петербургу от 11.06.2007 N 191/001165 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в силу.

Судья

Н.Г. Соколова