Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 30 января 2008 г. N А56-46694/2007 Заявление КУГИ к ООО о взыскании задолженности по арендной плате и пеней на основании договора аренды, а также о расторжении договора и выселении ответчика из занимаемых помещений удовлетворено частично, так как арендатор после предупреждения о необходимости исполнить обязательство и предъявления требования о расторжении договора погасил задолженность

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области
от 30 января 2008 г. N А56-46694/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 июля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2008 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Капелькиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андрияновой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга ответчик: ООО "ЭРИКОМ"

о взыскании 3819138руб. 42коп., расторжении договора и выселении

при участии

- от истца: представитель Галицкий А.В., дов2 09.01.2008 N 42-44

- от ответчика: представитель Дорошенко Е.С., доверенность от 21.01.2008 б/N

установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 3819138руб. 42коп., в том числе 240б898руб. 86коп. задолженности по арендной плате за период с 07.12.2004 по 31.05.2006, 01.09.2007 по 31.10.2007 по договору аренды от 15.05.2006 N 2КА002314 и 141223 9руб. 56коп. договорной неустойки за просрочку платежа за период с 02.08.2006 по 01.10.2007, а также расторгнуть указанный договор аренды и выселить ответчика из занимаемых им нежилых помещений площадью 840.6кв. м, расположенных по адресу: Санкт -Петербург, Воронежская ул., д. 42, лит. А, пом. 1Н (ч.п. 2-6, 9-11). Ответчик иск не признал, ссылаясь на неправомерность заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве на иск, в частности в связи с отсутствием долга за период с 15.05.2006 по 31.05.2006 и недоказанностью факта владения и пользования помещениями в период с 07.12.2004 по 31.05.2006. Исследовав материалы дела и выслушав представителей лиц участвующих в деле, суд установил следующее:

Между сторонами заключен договор от 15.05.2006 N 21-А002314 аренды нежилых помещений общей площадью 887.1кв. м, расположенных по адресу: Санкт - Петербург, Воронежская ул., д. 42, лит. А, пом. 1Н (ч.п. 1-7, 9-11). Помещения переданы ответчику по акту от 15.05.2006. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

В соответствии с п. 1. 4 договора его условия распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 07.12.2004. Между тем истец доказательств, подтверждающих наличие между сторонами .отношений возникших по поводу спорных нежилых помещений в период с 07.12.2004 по 15.05.2006, не представил.

Ранее между сторонами действовал договор от 17.12.2001 N 21-В002011 аренды нежилых помещений общей площадью 563.8кв. м, расположенных по тому же адресу.

Договор расторгнут с 06.12.2004 соглашением сторон от 06.12.2004. Прекращение аренды зарегистрировано в установленном порядке. Помещения возвращены истцу по акту от 06.12.2004. Доказательств, подтверждающих, что ответчик пользовался помещениями в период с 07.12.2004 до даты официальной передачи их в пользование истцом по акту приема - передачи от 15.05.2006, не представлено. При этих условиях требования в части взыскания задолженности по арендной плате за данный период удовлетворению не подлежат. В части взыскания задолженности за период сСЩ 9.2007 1о 1ТЛ(ШШ7)в сумме 280309руб. 66коп., согласно расчету иска исковые требования удовлетворению не подлежат, так как согласно составленной истцом справке о расчетах от 21.01.2008 на день вынесения судебного акта задолженность по арендной плате за указанный период отсутствует.

Поскольку обстоятельства послужившие основанием для расторжения договора устранены, исковые требования в части расторжения договора и выселении ответчика отклоняются.

Так как долг оплачен после обращения в суд с нарушением сроков, установленных договором, исковые требования в части взыскания пеней, установленные п. 4.3 договора, за просрочку внесения арендной платы за период с 01.09.2007 по 31.10.2007 в соответствии со ст. 309, 310, 330 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 15902руб. 83коп., согласно расчету, представленному с иском.

Указанный размер неустойки также подтвердил представитель истца в судебном заседании (протокол судебного заседания от 23.01.2008). В порядке ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка снижена до 10000руб. 00коп.

С учетом удовлетворенных требований понесенные истцом расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами следующим образом: на ответчика относятся 11424руб. 25коп. расходов по госпошлине (с имущественных требований: 7424руб. 25коп. (280309руб. 66коп. долг +15902руб. 83коп. пени) и с неимущественных требований 4000руб. 00коп.), на истца относятся 23924руб. 07коп. расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ЭРИКОМ" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 10000руб. 00коп. пеней и 11424руб. 25коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Капелькина Л.М.