Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 27 июля 2007 г. N А56-11656/2007
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 27 июля 2007 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Звонаревой Ю.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой С.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "ТФЗ" к Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области
об оспаривании решения инспекции
при участии
от заявителя: представителей Яковлевой Н.Н. (доверенность от 19.04.2007 N Д-58/7), Ломакина Б.В. (доверенность от 26.12.2006 N 11-06/6)
от заинтересованного лица: специалиста 2-го разряда юридического отдела Назаровой А.В. (доверенность от 09.01.2007 N 11-06/6)
установил:
ЗАО "ТФЗ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области от 10.04.2007 N 4 о5 отказе в возмещении 16 600 000 руб..
Заявитель, уточнив свое требование в порядке ст.49 АПК РФ. просил обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 16 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов ЗАО "ТФЗ". возместив ему путем возврата на его расчетный счет налог на добавленную стоимость в размере 16 600 000 руб. по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2006 г.
В обоснование своих требований ЗАО "ТФЗ" указывает на то. что имело право на основании ст.ст. 171. 172 НК РФ заявить налоговые вычеты.
Межрайонная ИФНС России N 6 по Ленинградской области возражает против удовлетворения требования заявителя, ссылаясь на доводы, изложенные в ее решении от 10.04.2007 N 4.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:
В уточненной налоговой декларации от 08.12.2006 по налогу на добавленную стоимость за март 2006 г., поданной в налоговую инспекцию 08.12.2006 ЗАО "ТФЗ" указало налогооблагаемый объект - 105491126 руб., исчислило с этой суммы налог - 18988403 руб., и заявило налоговые вычеты - 43510547 руб., включающих в себя: 43321172 руб. - НДС, предъявленный поставщиками товаров (работ, услуг). 189375 руб. - НДС, уплаченный налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ. По итогам расчета к возмещению из бюджета заявлено 24522144 руб. 00 коп.
Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области была проведена камеральная проверка налоговой декларации.
По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем руководителя инспекции на основании ст.176 НК РФ было принято решение от 10.04.2007 N 4 об отказе в возмещении 16 600 000 руб.
Основаниями отказа послужило то, что, по мнению инспекции:
- ЗАО "ТФЗ" не соблюдены условия пункта 2 статьи 173 НК РФ, так как право на заявление налогового вычета по счету-фактуре от 30.09.2002 N 899 возникло в более ранний период, отражение вычетов в сумме 16600000 руб. в налоговой декларации за март 2006 г. неправомерно;
- передача оборудования произведена только на бумаге, реального движения товара по цепочке от поставщиков до ЗАО "ТФЗ" не происходило, так как предмет сделки - печи изначально был смонтирован и установлен на промплощадке предприятия "Металл", которое было признано банкротом и ликвидировано. Поставщик печей - ООО "ПРЕСС-ИНВЕСТ", в свою очередь, согласно имеющимся документам, приобрело эти печи у ООО "Линекс" (Республика Дагестан), которое по месту последней регистрации (Агинский Бурятский округ) не находится;
- все участники расчетов за оборудование имеют расчетные счета в одном банке. От поставщика "второго звена" - ООО "Линекс" денежные средства с использование векселей уходили в те компании, в которых были взяты займы для осуществления данной сделки. От ООО "Линекс" в адрес ЗАО "ТФЗ" были предоставлены ссуды на сумму 279 млн.рублей. ООО "Линекс" со сделки НДС не исчислен и не уплачен, то есть источник для возмещения НДС в бюджете не сформирован.
Инспекция полагает, что указанные обстоятельства, свидетельствуют о том. что в действия ЗАО "ТФЗ" имели целью получение необоснованной налоговой выгоды.
Доводы налогового органа нельзя признать обоснованными.
Заявителем на основании договора купли-продажи от 10.09.2002 г. N ПИ-128-1/200 было приобретено у ООО "ПРЕСС-ИНВЕСТ" оборудование, в том числе три весовых дозатора ВД-7345, ВД-7346. ВД-7343.
Приобретение имущества подтверждается: договором от 10.09.2002 г. N ПИ-128-1/200. актом приема-передачи имущества от 30.09.2002, дополнительным соглашением к договору от 10.09.2002, товарной накладной от 30.09.2002. счетом-фактурой от 30.09.2002 N 899. платежным поручением от 03.10.2002 N 131.
Как следует из договора от 01.06.2002 N 411.015-1/7. заключенного между ЗАО "ТФЗ" (заказчиком) и ООО "ИСТ-СТРОЙ" (подрядчиком), приложения N 1 к дополнительному соглашению к нему, целью приобретения имущества. в том числе дозаторов, по которым налогоплательщиком была предъявлена спорная сумма налоговых вычетов, было выполнение работ по строительству предприятия (завода) по производству ферросплавов.
Приобретенные дозаторы ВД-7345. ВД-7346. ВД-7343 в количестве 24 штук были приняты на учет по актам по форме N 0С-14. (акты от 30.09.2002 N N 24. 25, 27).
До 01.01.2006 г. в соответствии с действующими на тот момент положениями пункта 6 статьи 171. пунктом 5 статьи 172 НК РФ налогоплательщики имели право на вычет сумм НДС при приобретении объектов незавершенного капитального строительства только:
- с момента ввода объекта в эксплуатацию;
- при реализации объекта незавершенного капитального строительства.
Оборудование не было введено заявителем в эксплуатацию и в марте 2006 г. продано ЗАО "ТФЗ" Обществу с ограниченной ответственностью "Инкаслизинг" по договору от 31.03.2006 за 84 482 000 руб. (общая стоимость с учетом НДС).
Таким образом, у налогоплательщика отсутствовало "в более ранние периоды" право на заявление налогового вычета.
Налогоплательщик отразил в налоговой декларации по НДС за март 2006 г. в реализации, являющейся объектом налогообложения, сумму 71594915 руб. - стоимость проданных им дозаторов (без НДС).
Налогоплательщик после осуществления продажи дозаторов, заключил с ООО "Инкаслизинг" договор от 31.03.2006 г., в соответствии с которым получил указанные выше дозаторы в лизинг.
Поставщиком оборудования для ЗАО "ТФЗ" являлось не ООО "Линекс". а ООО "ПРЕСС-ИНВЕСТ", оплата стоимости оборудования (включая НДС) осуществлялась заявителем на расчетный счет ООО "ПРЕСС-ИНВЕСТ".
В решении инспекции отсутствует указание на то. что ООО "ПРЕСС-ИНВЕСТ" не был исчислен и уплачен НДС со стоимости проданного заявителю оборудования.
С момента приобретения оборудования и до момента продажи его заявителем, получением заявителем его в лизинг прошло более тех лет, что не может свидетельствовать о согласованных действиях организаций при заключении сделок.
Согласно выпискам банка, платежным поручениям (том 1. л.д. 108-124) заявителем перечислялись на расчетный счет ООО "Линекс" денежные средства в погашение займа.
Кроме того, как следует из представленной налоговым органом схемы движения денежных средств большая часть денежных средств перечислялась ООО "Линекс" организациям - ООО ТФ "Промпродснаб" и ООО "Вестметалласервис". Каких-либо дальнейших операций между этими двумя организациями и заявителем не установлено. Сумма, которая, как полагает инспекция проходила по замкнутой цепочке - 5 600 000 руб.. что гораздо меньше, чем сумма, уплаченная заявителем Обществу с ограниченной ответственность "ПРЕСС-ИНВЕСТ" по договору от 10.09.2002 N ПИ-128-1/200 (платежное поручение от 03.10.2002 N 131 на сумму 412 136 640 руб.).
Заключение договора лизинга, предметом которого является получение в пользование имущества ранее проданного лизингодателю заявителем, не противоречит нормам гражданского, налогового законодательства. Продажа имущества вызвана необходимостью получения денежных средств. необходимых для осуществления деятельности. Налогоплательщик посчитал, что ему выгоднее уплачивать стоимость оборудования частями.
Налоговым органом не доказано, что налогоплательщиком были совершены действия, имеющие целью необоснованное получение налоговой выгоды.
Решение инспекции не соответствует требования главы 21 НК РФ.
ЗАО "ТФЗ" обратилось в инспекцию 05.07.2007 с заявлением о возврате НДС (исходящий номер заявления 01-3-529 от 05.07.2007).
Как следует из справки N 7797 имеющаяся у налогоплательщика задолженность перед федеральным бюджетом существенно меньше, чем указанная в справке сумма переплаты (так по НДС переплата - 68 456 460 руб.).
Руководствуясь статьями 167-170. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Признать недействительным принятое Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области решение от 10.04.2007 N 4 об отказе в возмещении 16 600 000 руб.
Обязать Межрайонную ИФНС России N 6 по Ленинградской области устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов ЗАО "ТФЗ", возместив ему путем возврата на его расчетный счет налог на добавленную стоимость в размере 16 600 000 руб. по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2006 г.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области в пользу ЗАО "ТФЗ" расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
Судья |
Ю.Н.Звонарева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 июля 2007 г. N А56-11656/2007
Текст решения предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника