Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 августа 2007 г. N А56-23852/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности, за нарушение порядка ведения кассовых операций, удовлетворено, поскольку, в частности, судом установлено, что ИФНС не проверялась бухгалтерская документация ООО, в том числе, кассовая книга организации, следовательно наличие события административное правонарушения и вина ООО в совершении данного правонарушения ИФНС не доказаны

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 27 августа 2007 г. N А56-23852/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чулковой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "Альянс"

заинтересованное лицо ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя - Мазеньков А.А., доверенность от 24.08.2006 б/н,

директор Кириллов П.А., решение от 17.11.2005 N 1,

от административного органа - Карпова А.Ю., доверенность от 18.12.2006 б/н

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Тосненскому району (далее - Инспекция) от 05.07.2007-N > 47160052 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, установленного статьей 15.1 KoAП РФ. Представитель Инспекции против заявленных требований возражал, по мотивам, изложенным в отзыве, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

07.05.2007 должностными лицами Инспекции на основании поручения N 130/8 проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт, порядка ведения кассовых операции и условий работы с дснежной наличностью в принадлежащем Обществу магазине "Любань". В ходе проверки проведена ревизия денежного ящика и при пересчете наличных денег и суммы, отраженной по контрольно-кассовой машине, установлено наличие излишков денежных средств в сумме 52 руб. 70 коп., что отражено в акте проверки от 07.05.2007 N 471 60303.

21.06.2007 сотрудником Инспекции на основании поручения от 07.06.2007 N 155 произведена проверка полноты учета выручки, полученной Обществом с применением контрольно-кассовой техники. По результатам проверки составлен акт N 47160061, в котором указано, что для проверки представлена контрольная лента за 07.05.2007, и что факт неоприходования денежной наличности в кассу подтверждается установленным превышеньем суммы выручки согласно фискальному отчету по сравнению с суммой наличных денежных средств, находящихся в ящике применяемой контрольно-кассовой машины. 21.06.2007 Инспекцией было вынесено Определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении но признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

26.06.2007 Инспекцией в отсутствие законного представителя Общества составлен протокол N 47160052, с указанием существа совершенного Обществом деяния -неоприходование денежной наличности в сумме 52 руб. 70 коп.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункта 22.24 Порядка" следует читать "пунктов 22, 24 Порядка"

На основании данного протокола и иных материалов проверки Инспекцией вынесено постановление от 05.07.2007 N 47160052 по делу об административном правонарушении. Общество привлечено к административной ответственности по статье 15.1 КоЛП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. за допущенные нарушения пункта 22.24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок ведения кассовых операций) и пункта 6.2 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.1993 N 104 (далее - Типовые правила).

Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на недоказанность события административного правонарушения, а также на процессуальные нарушения, допущенные налоговым органом при производстве по делу.

Оцепив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в касс)' денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Объективная сторона данного правонарушения состоит, в частности, в неоприходовании в кассу денежной наличности, под которым следует понимать отсутствие либо искажение учета поступивших в кассу наличных денежных средств (части наличных денежных средств), следствием чего является сокрытие таких денежных средств от налогообложения.

Обосновывая факт совершенного предпринимателем правонарушения, Инспекция указала на расхождение имеющихся в ящике кассового аппарата денежных средств по отношению к данным, отраженным в фискальном отчете. По мнению налогового органа, указанное обстоятельство свидетельствует о неоприходовании выявленной суммы излишков в кассу организации.

Однако следует отметить, что сама по себе контрольно-кассовая машина является техническим средством, используемым при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, и не является кассой в том смысле, который придается ей статьей 15.1 КоАП РФ и Порядком ведения кассовых операций.

Основным критерием установления факта неоприходования (неполного оприходования) денежной наличности в кассу предприятия является разница между показателями контрольно-кассовой техники и кассовой книги предприятия. Проверке подлежат не только фискальные данные отчетов контрольно-кассовых машин с кассовыми отчетами, но и данные регистров бухгалтерского учета по счетам 50 "Касса" и 90-1 "Выручка".

В качестве доказательств совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, Инспекция ссылается на акт проверки от 07.05.2007, акт проверки денежной наличности в денежном ящике ККТ, акт проверки полноты оприходования выручки от 21.06.2007, объяснения продавца-кассира Куликовой Л.П., согласно которым спорная сумма была вложена в ящик кассовой машины за купленное ею молоко, при этом чек на данную сумму был пробит после проверки, вследствие чего в контрольно-кассовом аппарате непосредственно на момент проверки образовались излишки (расхождение в сторону излишков денежной наличности относительно суммы, отраженной по контрольно-кассовой машине, составило 52 руб. 70 коп.).

Согласно акту проверки сумма выручки магазина по фискальному отчету, снятому в середине рабочего дня, составила 18 423 руб. 60 коп., фактическое наличие денег на момент проверки - 18 476 руб. 30 коп., излишки - 52 руб. 70 коп. Таким образом, налоговым органом выявлено фактическое наличие в контрольно-кассовой машине 52 руб. 70 коп. излишка, что по мнению Инспекции является неоприходованием.в кассу организации денежной наличности и влечет административную ответственность по статье 15.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно пункту 3 Порядка ведения кассовых операций, для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. В силу пунктов 22, 23 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге, и каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу. Из материалов дела не следует, что Инспекцией проверялась бухгалтерская документация Общества, в том числе, кассовая книга организации.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Из журнала кассира-операциониста (лист дела 21 -- 22) следует, что 07.05.2007 сумма выручки магазина за рабочий день составила 44 844 руб. 90 кон, и данная сумма сдана под роспись администратору (старшему кассиру).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о .том, что наличие события административное правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, и вина Общества в совершении данного правонарушения Инспекцией не доказаны.

Согласно части второй статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности не соответствует закону, суд принимает решение об удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Тоснснскому району от 05.07.2007 N 47160052 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Альянс" к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАПРФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после принятия решения и кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

Н.Г. Соколова