Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 марта 2008 г. N А56-23501/2007 Иск Предприятия о взыскании с Учреждения задолженности на основании договора по отпуску питьевой воды, приема сточных вод и загрязняющих веществ удовлетворен, поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности не представил

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 7 марта 2008 г. N А56-23501/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 июля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ковизиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котельниковой Е.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" к СПб ГУ "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" о взыскании 10858182 руб. 25 коп. при участии

- от истца: Софян Б.С. по доверенности б/н от 08.02.2008,

- от ответчика: Подакова М.П. по доверенности б/н от 09.01.2008,

установил:

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в арбитражный суд к "Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" (далее по тексту - ГУ ЖА) о взыскании задолженности по договору от 28.03.2001 N 03-49507/00-Н в размере 1992 руб. 79 коп.

До вынесения судом решения истец увеличил исковые требования в части взыскания основной задолженности в порядке ст.49 АПК РФ до 12 254 532,56 руб. Уточнение принято судом.

До вынесения судом решения истец уменьшил исковые требования в части взыскания основной задолженности в порядке ст.49 АПК РФ до 11 175 630,50 руб. Уточнение принято судом.

До вынесения судом решения истец уменьшил требования в части взыскания основной задолженности в порядке ст.49 АПК РФ до 10 858 182,25 руб. Уточнение принято судом.

Во всех случаях уменьшение исковых требований было связано с частичной оплатой основной задолженности.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, сверку расчетов с истцом не провел, в отзыве иск не признал, ссылаясь на то, что долг возник не у ответчика, а у населения.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее:

Между истцом (предприятием) и ответчиком (абонентом) 28.03.2001 заключен договор отпуска и потребления воды, питьевого качества, сброса приема сточных вод N 03-49507/00-Н.

За период с 01.02.2005 г. по 30.06.2007 г. истец отпустил ответчику питьевую воду, и принял сточные воды на сумму 10 858 182,25 руб. Однако отпущенные и принятые по договору ответчиком не оплачены.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что долги образовались у населения, а не у ответчика, договор заключен между истцом и ответчиком, в соответствии с п.5.1 договора (в редакции мирового соглашения от 28.03.2001) разница между суммой, указанной в платежных документах, предъявленных к оплате жилищному агентству(абоненту) за услуги, оказанные им населению, и суммой, поступившей от населения в отчетном месяце, согласно данным ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство", оплачивается абонентом в течение 10 дней после получения им сведений от ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство". Кроме того, в процессе рассмотрения настоящего дела ответчик производил платежи, в связи с чем основная задолженность истцом периодически уменьшалась.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, и выставил к оплате счета за период с 01.02.2005- 30.06.2007, которые ответчиком не были оплачены, в результате чего перед истцом образовалась задолженность, что и послужило причиной общения истца в суд.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество питьевой воды и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь. статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" в пользу ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" 10 858 182 руб. 25 коп., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 500 руб.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" в доход федерального бюджета 65290 руб. 91 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Л.А. Ковизина