Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2008 г. N А56-23501/2007 Иск Предприятия о взыскании с Учреждения задолженности на основании договора по отпуску питьевой воды, приема сточных вод и загрязняющих веществ удовлетворен, поскольку истец представил доказательства задолженности ответчика, а именно со ссылкой на период и объем оказанных услуг, номера счетов-фактур и другие сведения имеющие значение для определения суммы иска

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 июля 2008 г. N А56-23501/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 марта 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Старченковой В.В. и Тарасюка И.М.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" Абдулкеримова Р.А. (доверенность от 30.06.2008) и Зайцевой Я.И. (доверенность от 30.06.2008), от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Софяна Б.С. (доверенность от 08.02.2008),

рассмотрев 30.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2008 по делу N А56-23501/2007 (судья Ковизина Л.А.),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) о взыскании 10 858 182 руб. 25 коп. задолженности на основании договора от 28.03.2001 N 03-49507/00-Н за период с 01.02.2005 по 30.06.2007 (с учетом уточнений размера иска в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности).

Решением суда от 07.03.2008 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы ссылается на то, что в рамках дела N А56-49270/2006 с Учреждения в пользу Предприятия взыскано 61 597 123 руб. 30 коп. задолженности за период с 01.05.2001 по 31.10.2006, то есть повторно в рамках настоящего дела взыскана сумма за период с 01.02.2005 по 31.10.2006. Учреждение указывает на то, что в нарушение статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд не направил ему копию решения, чем лишил его возможности обратиться в апелляционную инстанцию и участвовать при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, представлять доказательства и возражения по существу спора.

В судебном заседании представители Учреждения поддержали доводы жалобы, а представитель Предприятия, считая их несостоятельными, просил судебный акт оставить без изменения.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Предприятие и Учреждение (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 28.03.2001 N 03-49507/00-Н.

В соответствии с пунктом 5.1 договора (с учетом мирового соглашения от 28.03.2001) расчеты с абонентом за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды производятся по тарифам, устанавливаемым законом Санкт-Петербурга, путем выставления Предприятием платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента на расчетный счет Предприятия соответствующих денежных сумм в порядке акцепта плательщика. Расчетный период по настоящему договору принимается равным одному календарному месяцу. Платежные требования за отпуск питьевой воды и прием сточных вод выставляются абоненту отдельно за услуги, оказанные им населению, и за водопотребление и водоотведение на собственные нужды абонента по окончании расчетного периода по показаниям средств измерений, а в случае их отсутствие или неисправности - в соответствии с условиями настоящего договора. Оплата по настоящему договору по платежным документам, предъявляемым абоненту за услуги, оказанные им населению, производится с учетом сумм, полученных от населения и перечисленных ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" Предприятию согласно договору, заключенному совместно между ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" и Предприятием. Суммы, поступившие от населения в отчетном месяце, распределяются по ЖЭС, согласно информации, представленный ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" в подтверждение платежных документов за тот месяц, в котором произведена оплата. Разница между суммой, указанной в платежных документах, предъявленных к оплате абоненту за услуги, оказанные им населению, и суммой, поступившей от населения в отчетном месяце, согласно данным ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство", оплачивается абонентом в течение 10 дней после получения им сведений от ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство". Оплата по платежным документам, выставленным абоненту за водопотребление и водоотведение на собственные нужды абонента, производится абонентом в сроки, предусмотренные действующими нормативными актами, по тарифам, устанавливаемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга для расчетов с "прочими потребителями".

С 01.02.2005 по 30.06.2007 Предприятие отпустило Учреждению питьевую воду и приняло сточные воды на общую сумму 10 858 182 руб. 25 коп. Однако оказанные услуги Учреждением не оплачены, в связи с чем Предприятие обратилось в суд с иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, исходя из того, что Предприятие исполнило обязательства по договору надлежащим образом, а Учреждение не представило доказательств оплаты задолженности.

Кассационная инстанция считает выводы суда правильными.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В рассматриваемом случае сторонами заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, а также определен порядок расчетов.

На основании исследования доказательств в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции установил, что Предприятие надлежащим образом исполнило предусмотренные договором обязательства, а Учреждение не представило доказательств оплаты оказанных услуг.

Этот вывод суда подтверждается материалами дела и не опровергнут Учреждением. Переоценка выводов суда первой инстанции в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий кассационной инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что с него повторно взысканы суммы за один и тот же период, ничем не подтвержден. Возражая против названного довода, Предприятие указало на то, что в настоящем деле взыскивается задолженность по другим счетам-фактурам и доказательств включения в эти счета-фактуры стоимости тех же услуг, что и в деле N А56-49270/2006, рассмотренном апелляционной инстанцией 19.06.2008, Учреждением не представлено.

Из материалов дела также следует, что от проведения сверки расчетов, назначенной судом, ответчик уклонился, полагая, что бремя доказывания обоснованности размера иска лежит на Предприятии. Между тем истец, представив суду подробный расчет задолженности Учреждения (листы 2-26 тома 2 дела) со ссылкой на период и объем оказанных услуг, номера счетов-фактур и другие сведения, имеющие значение для определения суммы иска, исполнил предусмотренную статьей 65 АПК РФ обязанность. Учреждение в силу названной нормы должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. Таких доказательств в материалах дела нет.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Предприятия.

Ссылка подателя жалобы на то, что копия решения суда первой инстанции от 07.03.2008 ему не направлена, в связи с чем он лишен возможности обжаловать судебный акт в апелляционную инстанцию, опровергается почтовым уведомлением N 62865 о вручении ему 19.03.2008 копии решения суда (лист 46 тома 1 дела).

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу Учреждения - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2008 по делу N А56-23501/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2008 по настоящему делу, произведенное определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2008.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

В.В. Старченкова

И.М. Тарасюк