Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 ноября 2007 г. N А56-23375/2007 Иск ОАО о взыскании с Общества штрафа за задержку приема вагонов с железнодорожных путей общего пользования, а также расходов по оплате государственной пошлины частично удовлетворен, поскольку стороны согласовали количество вагонов, которые возвращаются по мере готовности к уборке, следовательно, составом может считаться любое количество вагонов в пределах установленного максимума, что касается одиночных вагонов, то в данном случае также устанавливается предельное количество группы, однако по согласованию со станцией передача может производиться и в меньшем количестве, сохранив слово группа

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июля 2008 г. данное решение отменено в части взыскания штрафа

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 30 ноября 2007 г. N А56-23375/2007

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кожемякиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кожемякиной Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Карельский окатыш" к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании штрафа

при участии

от истца: юрисконсульт Филимонов И.П. (доверенность от 27.12.2006 N 135)

от ответчика: юрисконсульт Репин А.И. (доверенность от 28.12.2006 N 11/4-110)

установил:

ОАО "Карельский окатыш" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми требованиями к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании с ответчика 67.700 руб. штрафа за задержку приема вагонов с железнодорожных путей общего пользования, а также 2.531 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 06.08.2007 было принято исковое заявление к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании от 05.09.2007, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд назначил судебное разбирательство.

В судебном заседании от 14.11.2007 года стороны высказали свои окончательные правовые позиции с двусторонней сверкой предъявленных сумм.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, полагая, что ответчиком в период с 22.07.2006 по 28.07.2006 станцией Костомукша-Товарная задержан прием вагонов с грузами с железнодорожных путей не общего пользования, принадлежащих ОАО "Карельский окатыш", сверх нормативного времени, предусмотренного п. 12 договора N 162.

Спорные накладные представлены в материалы дела.

Проверив представленный расчет, ответчик возражает против заявленных требований и полагает, что согласно правилам срок доставки груза увеличивается на все время задержки в пути по вине грузоотправителя.

Также ответчик полагает, что по отправительским маршрутам в расчет включены вагоны от 1 до 4-4 и группы вагонов менее 58 вагонов, что противоречит п. 9 договора N 162 от 01.12.2002.

Ответчик также считает, что, учитывая компенсационную природу неустойки, необходимо применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как данная статья не содержит ограничения ее применения как в отношении законной, так и в отношении договорной неустойки.

Суд не может согласиться в части по данным доводам ответчика.

Статьей 100 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0.2 размера минимального размера оплаты труда.

За задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Перевозчик отвечает за задержку по его вине:

подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути (когда перевозчик в соответствии с договором на эксплуатацию пути необщего пользования подает вагоны на выставочные пути и дальнейшую их подачу к местам погрузки, выгрузки осуществляет ветвевладелец своим локомотивом);

уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки на путях необщего пользования или с выставочных путей, когда он осуществляет уборку своим локомотивом;

приема вагонов с путей необщего пользования.

За указанные нарушения перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждогс вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения сроков подачи, уборки вагонов, установленных соответственно договором на эксплуатацию путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Между истцом и ответчиком заключен договор N 162, связанный с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути ОАО "Карельский окатыш", при станции Костомукша-тов. Октябрьской железной дороги, (при обслуживании локомотивом владельца подъездного пути) от 01.12.2002, в соответствии с которым осуществляется обслуживание принадлежащего владельцу (ОАО "Карельский окатыш") железнодорожного подъездного пути, примыкающего к пути N 3 станции Костомукша-товарная Октябрьской железной дороги стрелочным съездом N 24-26, обслуживающего собственным локомотивом.

Согласно п. 9 указанного договора с железнодорожного подъездного пути вагоны возвращаются по мере готовности к уборке в количестве, согласованном сторонами, но не более 58 вагонов (232 оси).

Возвращаемые с железнодорожного подъездного пути вагоны доставляются локомотивом владельца на свободные приемо-отправочные (выставочные) пути 3, 5-11 ст. Костомукша-тов. По уведомлению не позднее, чем за 2 часа до выставления вагонов, при этом отправительские маршруты возвращаются в полном составе, одиночные вагонами группами, не менее 5 вагонов (по согласованию со станцией передача вагонов может производиться в меньшем количестве) постановкой порожних вагонов отдельной группой.

Как следует из представленного расчета, ответчик не возражает по обоснованности начисления штрафа по следующим накладным:

-438653, 438782 в размере 7.680 руб.;

-458496 в размере 2.400 руб.;

-679416 в размере 80 руб.;

-679416 в размере 2.240 руб.;

-715421 в размере 2.160 руб. и 120,00 руб.

всего на сумму 14.680 руб.

Судом не принимаются штрафные санкции по следующим позициям в полном объеме, а именно:

-1 в размере 1.060 руб.;

-045477 в размере 8.860 руб.;

-042291 в размере 8.520 руб.;

-148109 в размере 5.900 руб.;

-223942 в размере 1.900 руб.;

-170893 в размере 1.900 руб.;

-282741 в размере 680 руб.

всего на сумму 28.820 руб.

Основанием для отклонения считается следующее:

Как указано выше, стороны согласовали количество вагонов, которые возвращаются по мере готовности к уборке. Это цифра 58 вагонов, которая устанавливает предельное количество вагонов, которое может быть сформировано в состав для отправки. Таким образом, составом может считаться любое количество вагонов в пределах 58 вагонов.

Что касается одиночных вагонов, то в данном случае также устанавливается предельное количество группы - не менее 5 вагонов. Однако, стороны сделали исключение, что по согласованию со станцией передача может производиться и в меньшем количестве, сохранив слово группа. Группа - это не менее двух. При указанных обстоятельствах судом не приняты одиночные вагоны, которые были в составе в единственном числе.

При указанных обстоятельствах удовлетворению подлежит сумма штрафа в размере 38.880 руб.

Судом не принимаются доводы ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Доказательств того, что сумма подлежащих взысканию пеней явно несоразмерна последствиям нарушения им обязательства, ответчик суду не представил, что влечет за собой отклонение применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика от суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Открытого акционерного общества "Карельский окатыш" 38.880 руб. штрафа и 1.555,20 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Е.В. Кожемякина