Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2008 г. N А56-23375/2007 Дело по иску ОАО в части взыскания с Общества штрафа за задержку приема вагонов с железнодорожных путей общего пользования направлено на новое рассмотрение, поскольку не выяснены обстоятельства наличия или отсутствия согласований со станцией на уборку поданных по железнодорожным накладным одиночных вагонов

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 июля 2008 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 июля 2008 г. N А56-23375/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 ноября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В.,

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 июля 2008 г. в настоящем постановлении исправлена опечатка

судей Казанцевой Р.В., Шпачевой Т.В.,

при участии от ОАО "РЖД" Хмары А.В. (доверенность от 28.12.2007),

рассмотрев 02.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2007 (судья Кожемякина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-23375/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Карельский окатыш" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - Железная дорога) о взыскании 67 700 руб. штрафа за задержку приема вагонов с железнодорожных путей общего пользования, а также 2531 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 30.11.2007 с Железной дороги в пользу Общества взыскано 38 880 руб. штрафа, 1555 руб. 20 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 решение от 30.11.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Железная дорога, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и материалам дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований в сумме 38 880 руб., и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении названной части иска.

По мнению подателя жалобы, истец не представил доказательств письменного согласования со станцией Костомукша - товарная Октябрьской железной дороги на возврат вагонов в меньшем количестве, чем установлено для одиночных вагонов группами менее пяти вагонов.

Железная дорога считает, что суд неправильно истолковал часть 2 пункта 9 договора от 01.12.2002 N 162. Вывод суда о том, что под употребленным в тексте названного пункта договора словом "группа" в данном случае следует понимать не менее двух вагонов, как полагает Железная дорога, противоречит буквальному толкованию пункта 9 договора от 01.12.2002 N 162, предусматривающего, что отправительские маршруты возвращаются в полном составе, одиночные вагоны -группами, не менее пяти вагонов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Железной дороги поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако его представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (владелец) и Железная дорога 01.12.2002 заключили договор N 162, связанный с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути необщего пользования, примыкающего к пути N 3 станции Костомукша - Товарная Октябрьской железной дороги.

В соответствии с пунктом 9 договора с железнодорожного подъездного пути вагоны возвращаются по мере готовности к уборке в количестве, согласованном сторонами, но не более 58 вагонов (232 оси) или по весу не более 5 200 тонн брутто. Возвращаемые с железнодорожного подъездного пути вагоны доставляются локомотивом владельца на свободные приемо-отправочные (выставочные) пути 3, 5 - 11 станции Костомукша - Товарная по уведомлению не позднее, чем за 2 часа до выставления вагонов. При этом отправительские маршруты возвращаются в полном составе, одиночные вагоны группами, не менее 5 вагонов (по согласованию со станцией передача вагонов может производиться в меньшем количестве) с постановкой порожних вагонов отдельной группой.

Пунктами 10, 12 договора предусмотрено, что о готовности вагонов к уборке приемосдатчик владельца передает уведомление приемосдатчику станции Костомукша - Товарная по телефону с одновременной записью в "Книге уведомлений о завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь" формы ГУ-2а. Задержка приема Железной дорогой вагонов, предъявленных к сдаче с подъездного пути Общества, по вине станции оформляется актом общей формы, на основании которого время задержки из оплачиваемого времени исключается. Ответственность перевозчика за задержку по его вине приема вагонов с подъездного пути владельца наступает через 2 часа после получения уведомления о готовности вагонов к сдаче.

Полагая, что в период с 22.07.2006 по 28.07.2006 станцией Костомукша-Товарная задержан прием вагонов с грузами с железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих владельцу, сверх нормативного времени, предусмотренного пунктом 12 договора, Общество предъявило Железной дороге претензию от 23.08.2006 N 14 об уплате штрафа в размере 220 440 руб. за задержку вагонов по вине перевозчика. К претензии Общество приложило ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, уведомления о готовности сдачи вагонов на выставочный путь, акты общей формы, выписку из договора на эксплуатацию пути необщего пользования.

Ответчик отказался удовлетворить претензию (уведомление от 03.10.2006 N МЮ-11/43 - т. 2, п.д. 16) со ссылкой на пункт 9 договора от 01.12.2002 N 162, а также на то, что истец включил в претензионный расчет вагоны, поступившие группами "от 1 до 4 вагонов", за которые перевозчик ответственности не несет.

В связи с тем, что в претензионном порядке стороны не урегулировали возникший спор, Общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В ходе судебного разбирательства ответчик не возражал относительно обоснованности начисления штрафа по железнодорожным накладным N 458496, 679416, 715421, 438653 и 438782 на общую сумму 14 680 руб., указывая, что по данным накладным количество отправленных вагонов превышает минимальное предельное количество группы вагонов, установленных сторонами в количестве 5 вагонов.

Разногласия сторон касаются вагонов, отправленных железнодорожными накладными N 1, 045477, 295185, 295159, 042291, 148109, 266022, 266042, 170696, 223942, 170893, 282741, 481467, 546869, 546954, 546814 - в количестве по каждой накладной менее 5 вагонов.

Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования в сумме 38 880 руб., признав обоснованным факт начисления и размер штрафных санкций по железнодорожным накладным N 295185, 295159, 266022, 266042, 170696, 438653, 438782, 458496, 679416, 481467, 546869, 546954, 546814, 715421.

При этом суд исходил из согласованности сторонами количества вагонов, подлежащих возвращению по мере готовности к уборке, в предельном количестве 58 вагонов, которые могут быть сформированы в состав для отправки.

Относительно одиночных вагонов, суд первой инстанции исходил из согласованности сторонами минимального предельного количества группы - не менее 5 вагонов, но с оговоркой о том, что по согласованию со станцией передача вагонов может производиться и группой вагонов в меньшем количестве.

Исходя из буквального толкования слова "группа", представляющий количественный показатель не менее двух, суд первой инстанции не принял в расчет железнодорожные накладные, по которым были отправлены одиночные вагоны в составе менее двух вагонов.

С учетом названного вывода, суд первой инстанции отказал во взыскании штрафных санкций в сумме 28 820 руб., начисленных истцом по накладным N 1, 045477, 042291, 148109, 223942, 170893, 282741, предусматривающих отправки по одному вагону в составе.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с такими выводами и считает, что суд неправильно истолковал пункт 9 договора от 01.12.2002 N 162.

В соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку по вине перевозчика уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Согласно пунктам 3.6, 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, в случаях, когда размер одновременной подачи партии вагонов к месту погрузки, выгрузки превышает вместимость мест погрузки и выгрузки и она может быть погружена или выгружена без перестановки локомотивом перевозчика, передается уведомление о готовности к уборке всей одновременно поданной партии вагонов к месту погрузки и выгрузки. При наличии у перевозчика возможности допускается осуществление уборки части погруженной или выгруженной одновременно поданной партии вагонов.

Сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Пунктом 9 договора от 01.12.2002 N 162 предусмотрена уборка менее 5 одиночных вагонов или неполного маршрута только по согласованию со станцией.

Обстоятельства, связанные с наличием такого согласования со станцией на уборку вагонов, поданных по железнодорожным накладным N 295185, 295159, 266022, 266042, 170696, 481467, 546869, 546954, 546814, суд не исследовал. Между тем они имеют существенное значение для правильного разрешения спора по существу, поэтому дело подлежит передаче на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для выяснения обстоятельств наличия или отсутствия согласований со станцией на уборку поданных по железнодорожным накладным N 295185, 295159, 266022, 266042, 170696, 481467, 546869, 546954, 546814 одиночных вагонов в количестве менее пяти.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и, в зависимости от установленного, разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 по делу N А56-23375/2007 отменить в части взыскания 38 880 руб. штрафа и в этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Н.И. Кужарова

Т.В. Шпачева