Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 декабря 2007 г. N А56-29203/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении заявителю НДС, начислении пеней, а также о привлечении его к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа удовлетворено, поскольку, в частности, ни в акте, ни в решении не указаны причины непринятия налоговых вычетов, отсутствуют ссылки на первичные бухгалтерские документы

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 4 декабря 2007 г. N А56-29203/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 июля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Галкина Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Виниковецкой М.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ООО "Концерн "ЛЭК ИСТЕЙТ"

ответчик: Межрайонная ИФНС России N 5 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии

- от заявителя: предст. Новикова Н.С.

- от ответчика: предст. Гогаладзе М.З.

установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения МИ ФНС России N 5 по Санкт-Петербургу от 17.08.2007 г. N 15/08666.

Ответчик не признал требования заявителя по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 70-72).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее:

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Концерн ЛЭК Истейк" за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г., по результатам которой составлен акт от 12.07.2007 г. N 15-11/24 (л.д. 25) и принято решение о привлечении к налоговой ответственности от 17.08.2007 г. N 15/08666 (л.д. 12).

Согласно решению заявителю доначислен НДС, начислены пени, он привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации, уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета НДС, так как заявитель не включил в налоговую базу для расчета НДС средства инвесторов, полученные для оплаты собственных накладных расходов и являющихся платежами в счет оплаты услуг заказчика-застройщика.

В налоговую базу включена сумма в соответствии с данными, отраженными на счете 26 "Общехозяйственные расходы".

Исчисление НДС с затрат, отражаемых на счете 26, не предусмотрено главой 21 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Заявитель определял объект налогообложения согласно приказам до учетной политике.

Датой получения дохода по договорам о долевом участии в строительстве являлась дата подписания актов приемки объекта в эксплуатацию товариществом собственников жилья и эксплуатирующими организациями.

Заявитель в проверяемый период осуществлял функцию застройщика.

Поскольку налогооблагаемая база по НДС определяется в момент закрытия объекта и определения финансового результата, начисление НДС на еще не закрытые в учете объекты (финансовый результат не определен) неправомерен.

В соответствии с п. 1.4. Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, организация строительства объектов, контроль за его ходом и ведение бухгалтерского учета производимых при этом затрат осуществляются застройщиками.

Под застройщиками для целей настоящего Положения понимаются предприятия, специализирующиеся на выполнении указанных функций, в частности, предприятия по капитальному строительству в городах, дирекции строящихся предприятий и т.п., а также действующие предприятия, осуществляющие капитальное строительство.

Расходы по содержанию застройщиков производятся за счет средств, предназначенных на финансирование капитального строительства, и включаются в инвентарную стоимость вводимых в эксплуатацию объектов.

Таким образом, часть средств финансирования капитального строительства направляется на содержание застройщика и включается в инвентарную стоимость объекта. В связи с этим данная часть капитальных затрат по строительству объекта инвестиций не облагается НДС в соответствии со ст. 39, 146 НК РФ как реализация услуг.

Услуги же застройщика могут считаться завершенными только в момент сдачи объекта инвестору, в связи с чем, выручка от реализации этих услуг возникает только после окончания строительства и сдачи объекта инвесторам. Кроме того, только после сдачи объекта инвесторам у Общества возникает реальная возможность определить сумму фактической экономии инвестиционных средств - вознаграждения застройщика.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Ответчиком не доказана обоснованность не принятия НДС к возмещению из бюджета в сумме 450991 руб.

Ни в акте, ни в решении не указаны причины непринятия налоговых вычетов, отсутствуют ссылки на первичные бухгалтерские документы.

В судебном заседании не представлены доказательства правомерности доводов налогового органа.

По Акту государственной приемки законченного строительством объекта по строительному адресу Дачное, квартал 5 корп.88Б (Ленинский пр., д. 135, корп.5, условный N для бух учета 5/8 8Б), по которому налоговая инспекция определяла финансовые результаты в Акте проверки на стр.4, дом сдан 04.08.2004 г. Однако, распоряжение КУГИ N 1258-рз о передаче тепловой сети было издано только 15.06.06 после завершения строительства тепловой сети и готовности ее безвозмездной передачи городу. Акт приема передачи имущества на баланс ОАО "Ленэнерго" был подписан также после акта госприемки 04.03.2005 г.

Заявитель после сдачи дома по акту продолжал нести расходы по водоснабжению дома по договору N 10-39515 /00-Н от 10.02.2005 г. с ГУП "Водоканал СПб", и теплоснабжению по договору N 45.34.040.1 от 01.10.2006 г. с ГУП "ТЭК СПБ". Продолжались расчеты и выполнение работ с генподрядчиком ООО "ЛЭК ИСТЕЙТ строй" по договору N 5/886-ГП от 15.02.2002 г. Данные расходы отражены в оборотно-сальдовой ведомости по счету 08.3.

Кроме того, по условиям договоров долевого участия в строительстве в случае увеличения площади квартиры в результате обмеров ПИБ дольщики должны доплатить стоимость увеличения, то есть продолжаются расчеты с дольщиком после сдачи дома по акту госкомиссии. Данные расчеты отражены на счете 86 и подтверждаются приходными кассовыми ордерами, по которым денежные средства от дольщиков поступали заявителю после акта госприемки.

Финансовый результат по данному объекту 5/886 не мог быть определен на дату сдачи дома госкомиссии 04.08.2004. до момента завершения расчетов с дольщиками и передачи имущества на баланс эксплуатирующих организаций.

По Акту государственной приемки законченного строительством объекта по строительному адресу: Светлановский пр., между домами 43 и 45 (условный N для бух учета 43/45), дом был сдан 23.12.2005 г. Распоряжение КУГИ о передаче тепловой сети по данному адресу было издано только 08.02.2007 г. N 354-рз., а сети переданы в ГУП "ТЭК" по акту от 06.03.2007 г. До указанной даты продолжалось теплоснабжение дома по договору с ГУП "ТЭК СПб" от 01.06.2006 г. N 29.34.036.2. Продолжались расчеты и выполнение работ на объекте генподрядчиком ООО "Нева-Ресурс" по договору N 15/06-43-45 от 11.01.2006 г. Данные расходы отражены в оборотно-сальдовой ведомости по счету 08.3.

Продолжались расчеты и с дольщиками, что отражено на счете 86 и подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Финансовый результат по данному объекту 43/45 не мог быть определен на дату сдачи дома госкомиссии 23.12.2005. до момента завершения расчетов с дольщиками и передачи имущества на баланс эксплуатирующих организаций.

На основании изложенного решение налогового органа подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1.Признать недействительным решение МИ ФНС России N 5 по Санкт- Петербургу от 17.08.2007 г. N 15/08666.

2.Взыскать с МИ ФНС России N 5 по Санкт-Петербургу в пользу ООО "Концерн "ЛЭК Истэйт" расходы по госпошлине в сумме 3000 руб.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Т.В. Галкина