Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2008 г. N А56-29203/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении заявителю НДС, начислении пеней, а также о привлечении его к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа удовлетворено, поскольку, в частности, услуги застройщика считаются завершенными с момента сдачи объекта инвестору, то с этого момента у застройщика и возникает объект налогообложения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 июля 2008 г. N А56-29203/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Концерн "ЛЭК ИСТЕЙТ" Новиковой Н.С. (доверенность от 18.07.07 N 138-Д/юр), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу Голоса В.Ю. (доверенность от 02.06.08 N 03-40/13) и Гоголадзе М.З. (доверенность от 25.06.08 N 03-40/15),

рассмотрев 03.07.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.07 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.08 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-29203/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Концерн "ЛЭК ИСТЕЙТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 17.08.07 N 15/08666.

Решением суда первой инстанции от 04.12.07, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.02.08, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Податель жалобы считает, что средства инвесторов, полученные Обществом для оплаты собственных накладных расходов, являются платежами в счет оплаты услуг заказчика - застройщика и в соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) должны включаться в базу, облагаемую налогом на добавленную стоимость (далее - НДС).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, ссылаясь на то, что выводов судов соответствуют обстоятельствам дела и нормам налогового законодательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом налогового законодательства за период с 01.01.03 по 31.12.05.

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 17.08.07 15/08666 о доначислении Обществу 4 311699 руб. НДС, начислении 1 094 554 руб. пеней, а также о привлечении его к налоговой ответственности в виде взыскания 737 547 руб. штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Основанием для принятия решения послужил вывод Инспекции о занижении Обществом (застройщиком) облагаемой НДС базы. По мнению налогового органа, в соответствии со статьей 38 НК РФ деятельность застройщика следует рассматривать как оказание услуг, а следовательно, средства инвесторов, полученные застройщиком для оплаты собственных накладных расходов, учтенные на счете 26 оборотно-сальдовой ведомости (общехозяйственные расходы) и используемые им для осуществления своих функций, при исчислении НДС согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ должны включаться в налоговую базу.

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление, правомерно указав на следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (пункт 2 статьи 153 НК РФ).

Как видно из материалов дела, в проверяемый период Общество осуществляло функции инвестора и заказчика - застройщика.

В силу пункта 1.4 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.93 N 160, организация строительства объектов, контроль за его ходом и ведение бухгалтерского учета производимых при этом затрат осуществляются застройщиками. Расходы по содержанию застройщиков производятся за счет средств, предназначенных на финансирование капитального строительства, и включаются в инвентарную стоимость вводимых в эксплуатацию объектов.

Следовательно, средства финансирования капитального строительства, которые направляются на содержание застройщика и включаются в инвентарную стоимость объекта, в соответствии со статьями 39, 146 НК РФ не облагаются НДС как выручка от реализации услуг.

Согласно пункту 15 Положения по бухгалтерскому учету "Учет договоров (контрактов) на капитальное строительство", утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.12.94 N 167, финансовый результат у застройщика по деятельности, связанной со строительством, образуется как разница между размером (лимитом) средств на его содержание, заложенным в сметах на строящиеся в данном отчетном периоде объекты, и фактическими затратами по его содержанию.

В соответствии с приказами по учетной политике Общество определяет дату получения дохода по договорам долевого участия в строительстве на момент подписания актов приемки объектов в эксплуатацию товариществами собственников жилья и эксплуатирующими организациями.

Суды удовлетворили требования заявителя, правомерно указав на то, что денежные средства, перечисленные Обществу по договорам на долевое участие в строительстве, в момент их получения и использования не рассматриваются как средства, связанные с реализацией товаров (работ, услуг), поэтому не подлежат обложению НДС до ввода объектов в эксплуатацию.

Поскольку услуги застройщика считаются завершенными с момента сдачи объекта инвестору, то с этого момента у застройщика и возникает объект налогообложения.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали незаконным доначисление Обществу НДС по результатам выездной проверки со ссылкой на то, что нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено исчисление НДС со стоимости общехозяйственных расходов, учтенных налогоплательщиком на счете 26 оборотно-сальдовой ведомости.

Кассационная коллегия считает, что при рассмотрении дела суды правильно применили нормы материального и процессуального права, полно и объективно исследовали документы, представленные сторонами, и дали им надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах решение от 04.12.07 и постановление от 27.02.08 являются законными и обоснованными, а жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.07 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.08 по делу N А56-29203/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

С.А. Ломакин

М.В. Пастухова