Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 июня 2007 г. N А56-16041/2007 Заявление МВД о привлечении ООО к административной ответственности за осуществление розничной продажи парфюмерно-косметической продукции без сертификатов соответствия не удовлетворено, поскольку отсутствие документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции на момент проверки не образует объективную сторону административного правонарушения, а также у ООО имеются надлежащим образом оформленные товаросопроводительные документы, сертификаты соответствия и справки с деклараций

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 25 июня 2007 г. N А56-16041/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чулковой Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель Министерство внутренних дел по Республике Карелия заинтересованное лицо ООО "Рив Гош Гурмандиз"

о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица - Савлакова Е.А., доверенность от 15.06.2007 N 9

установил:

Министерство внутренних дел по Республике Карелия (далее - МВД Карелии) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рив Гош Гурмандиз" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве, считает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 156, 205 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Общества, судом установлено следующее.

Заместителем начальника Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при МВД Карелии вынесено постановление от 26.04.2007 N 376 о проведении проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности Общества.

28.04.2007 должностным лицом проведена проверка в торговом центре "ЦУМ", в отделе парфюмерно-косметической продукции "РивГош", принадлежащем Обществу. В результате проверки установлено, что розничная продажа парфюмерно-косметической продукции производства Франции осуществляется при отсутствии в торговой точке сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота данной продукции, а именно, без сертификатов соответствия или их копий, заверенных в установленном законом порядке, без справок к грузовой таможенной декларации. Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе проверки от 28.04.2007; в присутствии понятых произведено изъятие парфюмерно-косметической продукции семи наименований в общем количестве 48 штук, а также изъяты копии сертификатов соответствия на спорную продукцию, заверенные не должным образом, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 28.04.2007.

28.04.2007 инспектором Управления милиции вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

Представителем Общества Севастьяновой Е.В. 03.05.2007 даны объяснения по существу выявленных при проверке нарушений, из которых следует, что справки к ГТД (оригиналы) находятся в головном офисе Общества (СПб, Московский пр., 100) и будут представлены после 14 мая; отсутствие сертификатов соответствия на продукцию трех наименований объяснено тем, что "в магазине представлено много торговых марок, к каждому товару есть сертификат, за время проверки есть вероятность того, что сертификаты на эту продукцию были пропущены. В любом случае, сертификаты (их копии) будут представлены с 14 мая".

Представитель Общества - управляющая магазином "РивГош" Севастьянова Е.В., обращалась к инспектору Управления милиции Федорову А.В., проводившему проверку, с ходатайствами от 21.05.2007 и от 29.05.2007 (листы дела 28, 55) о приобщении к материалам проверки полученных из офиса Общества копий сертификатов соответствия на спорную продукцию, заверенных надлежащим образом, копий справок к ГТД, информационного письма от ООО "Шанель".

Должностным лицом Управления милиции в присутствии представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении от 29.05.2007 N 31453 о совершении Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

По факту инкриминируемого Обществу деяния законным представителем при составлении протокола даны объяснения, согласно которым на момент проверки справки к ГТД находились в офисе в Санкт-Петербурге, по требованию были предоставлены и приобщены к делу. Однако, это обстоятельство не нашло отражение в протоколе.

Надлежащим образом заверенные копии сертификатов соответствия по каждому наименованию спорной продукции, копии справок к грузовой таможенной декларации были представлены суду и приобщены к материалам дела.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда, с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Требуемые сопроводительные документы на спорную спиртосодержащую продукцию были представлены Обществом в материалы дела об административном правонарушении при составлении протокола и при рассмотрении судом дела о привлечении Общества к административной ответственности.

Отсутствие документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной .. продукции, на момент проверки, не образует объективную сторону вменяемого Обществу правонарушения.

Поскольку у Общества имеются надлежаще оформленные товаросопроводительные документы, сертификаты соответствия и справки с ГТД, копии которых приобщены к материалам дела, в его деяниях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд отказывает в привлечении Общества к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить изъятую согласно протоколу от 28.04.2007 парфюмерно-косметическую продукцию семи наименований в количестве 48 штук.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья

Н.Г. Соколова