Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 декабря 2007 г. N А56-17183/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления налога на прибыль, НДС, начисления пеней и штрафов за проведение операций по регистрам бухгалтерского учета на основании недостоверных документов со стороны контрагентов, удовлетворено, поскольку Обществом представлены документы в соответствии с требованиями законодательства в обоснование размера понесенных расходов и порядка формирования налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и НДС, а доказательств того, что в проверяемом периоде по юридическим адресам контрагенты ООО не находились, ИФНС не представлено

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 25 декабря 2007 г. N А56-17183/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 июля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Исаевой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климентьевым Д.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "САНИТЕК" к Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу о признании недействительным Решения в части

при участии в заседании:

- от заявителя: Малявкин П.Ю., доверенность от 01.08.2007 б/н, Кузнецова. Ю.А.,. доверенность от 01.08.2007 б/н; - от заинтересованного лица: Завалишин И.С., доверенность от 13.02.2007 N 17/04101

установил:

ООО "САНИТЕК" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным Решения N 03/08 от 30.05.2007 Межрайонной ДФНС России N 17. по Санкт-Петербургу в части доначисления налога на прибыль и НДС (п. 1, п. 2 Решения).

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ Общество уточнило заявленное требование и просит признать недействительными п. 1, 2, 3 резолютивной части Решения N 03/8 от 30.05.2007 о привлечении ООО "САНИТЕК" к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в части: уплаты штрафов: за неуплату налога на прибыль в сумме 363738 руб. за неуплату НДС в сумме;580841 руб.; начисления пени: по налогу на прибыль в сумме 512081 руб. по НДС в сумме 521834 руб.; доначисления налогов: на прибыль в сумме 3494965 руб., НДС в сумме 2904205 руб. Уточнение принято судом.

Налоговый орган возражал против доводов заявления по основаниям, изложенным в отзыве, доводы соответствуют мотивировочной части Решения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд установил.

Как следует из мотивировочной части оспариваемого Решения по результатам выездной налоговой проверки выявлены нарушения следующего содержания: операции по регистрам бухгалтерского учета проводились на основании недостоверных документов, подписаны со стороны контрагентов налогоплательщика лицами, не имеющими права подписи, а также отсутствие контрагентов по их юридическим адресам.

П. 1.1 Решения - июль 2005 года.

По результатам мероприятий, полученных в отношении контрагента ООО "Северная корона" установлено, что руководителем и главным бухгалтером числится Прокопенко Л.Б. Договор, счета фактуры, акты выполненных работ подписаны от имени Прокопенко Л.Б. неизвестным лицом, не имеющим права подписи.

По юридическому адресу организация ООО "Северная корона", не находится и никогда не находилась и таким образом нельзя признать данную сделку состоявшейся и следует доначислить в карточке лицевого счета по налогу на добавленную стоимость за июль 2005 года 289831 рублей.

Указанные выводы налоговым органом сделаны на основании Протокола опроса свидетеля N 2 от 22.03.2007 и отсутствие юридического лица по юридическому адресу отражено в Протоколе осмотра помещения N 1 от 19.02.2007.

Суд не может согласиться с доводами налогового органа в отношении ООО "Северная корона" (период июль 2005 года - октябрь 2005 года) по следующим основаниям.

В соответствии с договором заключенным Обществом с ООО "Северная корона" N 28 от 01.05.2005 на информационное обслуживание по вопросу обеспечения населения туалетными услугами, получение архитектурно-планировочных заданий, согласование мест установки с государственными органами Обществом в налоговый орган представлены:

- отчет о выполненной работе по договору N 28 от 01.05.05;

- счет N 925 от 31.07.2005, акт N 925 от 31.07.2005, счет-фактуру N 925 от 31.07.2005 на сумму 2869000-00.

Вышеперечисленные документы содержат все необходимые реквизиты, в том числе счета фактуры соответствуют требованиям пункту 5 статьи 169 НК РФ и содержат порядковый номер и дату выписки счета фактуры, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, наименование поставляемых товаров, (описание выполненных работ, оказанных услуг), количество поставляемых по счету фактуре товаров [работ, услуг),' цена за единицу измерения без учета налога, стоимость товаров (работ, услуг).

В подтверждение вышеуказанных доводов, Обществом получена Выписка из ЕГРЮЛ по ООО "Северная корона", где в качестве физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени указанного юридического лица значится Прокопенко Я.Б, а юридический адрес совпадает с адресом, указанным в счетах-фактурах.

Протокол опроса свидетеля Прокопенко Л.Б. N 2 от 22.03.2007 и Протокол осмотра помещения по юридическому адресу ООО "Северная корона" оценивается судом наряду с другими доказательствами, юридический адрес указан в счетах-фактурах в соответствии с требованиями пп. 2 и 3 п. 5 ст. 169 НК РФ, доказательств того, что в период взаимоотношений ООО "САНИТЕК" и ООО "Северная корона" последний отсутствовал по юридическому адресу суду не представлено, в соответствии с предствленной Выпиской из ЕГРЮЛ гражданин Прокопенко Л.Б. является руководителем ООО "Северная корона".

П. 1.2 Решения - август 2005 года.

ООО "Северная корона" (см. п. 1.1 мотивировочной части Решения).

По результатам мероприятий, полученных в отношении контрагента ООО "Гранд" установлено, что руководителем и главным бухгалтером числится Карамышев В.А. Договор, счета-фактуры, акты выполненных работ подписаны от имени Карамышева В.А. неизвестным лицом, не имеющим права подписи.

По юридическому адресу ООО "Гранд"", не находится и никогда не находилась и таким образом нельзя признать данные сделки состоявшимися и следует доначислить в карточке лицевого счета по налогу на добавленную стоимость за август 2005 года 317685 руб.

Вывод налогового органа о подписании документов со стороны контрагента истца 'неустановленным лицом сделан на основании Протокола опроса свидетеля N 4 от .22.03.2007.

Отсутствие юридического лица по юридическому адресу отражено в протоколе осмотра помещения N 2 от 19.02.2007. Обществом представлены следующие документы:

- договор, заключенный между ООО "Санитек" и ООО "Гранд" N 26 от 01.08.2005;

- счет N 26 от 01.08.2005, товарная накладная N 26 от 01.08.2005, счет-фактура N 00000026 от 01.08.2005 на сумму 1113600-00.

Карамышев В.А., как отражено в указанном протоколе, был вызван в качестве Свидетеля "по делу о налоговом правонарушении ООО "Гранд", то есть за рамками налоговой проверки ООО "Санитек".

Протокол осмотра помещений состоялся 19.12.2007, суду и налоговому органу не представлено доказательств того, что в период взаимоотношений ООО "САНИТЕК" и ООО "Гранд" последний не находился по юридическому адресу, кроме того в подтверждение вышеуказанных доводов, Обществом получена Выписка из ЕГРЮЛ по ООО "Гранд", где в качестве физического лица, имеющего право без доверенности действовать от т имени указанного юр. лица значится Карамышев В.А., а юридический адрес совпадает с адресом, указанным в счетах-фактурах.

Таким образом, доначисление НДС за август 2005 года в сумме 317685 руб. суд считает неправомерным. П. 1.3 Решения - сентябрь 2005 года.

По основаниям указанным в п. 1.1 Решения ООО "САНИТЕК" по взаимоотношениям с ООО "Северная корона за сентябрь 2005 года доначислен НДС в сумме 177208 руб. (см. доводы, изложенные в п. 1.1, 1.2). П. 1.4 Решения - октябрь 2005 года.

Оценка документам представленным в обоснование налоговых вычетов по ООО "Северная корона" и ООО "Гранд" дана в п. 1.1 и 1.2, в мотивировочной части решения по всем налоговым периодам изложены одни и те же основания.

По результатам мероприятий, полученных в отношении контрагента ООО "Торговый дом "Поллукс" установлено, что руководителем и главным бухгалтером числится Виноградова Е.В. Договор, счета фактуры, акты выполненных работ подписаны от имени Виноградовой Е.В. неизвестным лицом, не имеющим права подписи.

По результатам мероприятий, полученных в отношении контрагента Истца ООО "Фреон-Санкт-Петербург" установлено, что руководителем и главным бухгалтером числится Филимонова Е.Е. Договор, счета фактуры, акты выполненных работ подписаны от имени Филимоновой Е.Е. неизвестным лицом, не имеющим права подписи. По юридическому адресу организация ООО "Фреон-Санкт-Петербург", не находится и никогда не находилась.

По результатам мероприятий, полученных в отношении контрагента ООО "Биоэкология" установлено, что Общество неправомерно завышал расходы на затраты непроизводственного назначения, связанные с оплатой аренды земельных участков за постороннее предприятие ООО "Биоэкология" и таким образом нельзя признать данные сделки состоявшимися и следует доначислить в карточке лицевого счета по налогу на Добавленную стоимость за октябрь 2005 года в сумме 377453 рублей.

Вывод налогового органа о подписании документов со стороны контрагента Общества неустановленным лицом сделан на основании Протоколов опросов свидетелей;

Отсутствие юридического лица по юридическому адресу отражено в протоколах осмотров помещений.

Обществом представлены следующие документы:

- договор, заключенный между ООО "Санитек" и ООО "Северная корона" N 28 от 01.05.05г., N 129 от 01.04.05г., N 104 от 01.08.05г.

- отчеты о выполненной работе по договору N 104 от 01.08.05 г.;

- счет N 2344 от 20.09.2005, акт выполненных работ N 2344 от 23.09.05 г., счет-фактура N 2344 от 27.10.2005 на сумму 392000-00;

- договор, заключенным между ООО "Санитек" и ООО "Гранд" N 242 от 01.09.2005 на санитарно-гигиеническую обработку кабин,

- счет N 415 от 01.10.2005. акт выполненных работ N 415 от 31.10.2005, счет-фактура N 415 от 31.10.2005 на сумму 1 044 000-00;

- договор, заключенный между ООО "Санитек" и ООО "Торговый дом "Поллукс" N 12 от 01.10.2005 на поставку туалетных кабин;

- счет N 12 от 01.10.2005, товарная накладная N 12 от 01.10.2005, счет-фактура N 00000012 от 01.10.2005 на сумму 522 000-00;

- договор оказания услуг, заключенный между ООО "Санитек" и ООО "Фреон-Санкт-Петербург" N 246 от 01.08.2005 на подбор и тестирование, обучение персонала заказчика работе на ККТ;

- программа обучения сотрудников, план обучения сотрудников, приказ N 02 от 01.08.2005 об обучении сотрудников, список ознакомленных с приказом, дополнительное соглашение к договору от 02.08.2005, инструкция по эксплуатации туалета модульного ВГ.001.001;

- счет N 1122 от 28.09.2005, акт выполненных работ N 615 от 12.10.2005, счет- фактура N 615 от 12.10.2005 на сумму 467 000-00;

- договор аренды модульных туалетных кабин N 1 от 01.09.2004г, договор аренды модульных туалетных кабин N 2 от 01.10.2004 заключенный между Обществом и ООО "Биоэкология".

Протоколы осмотра помещений указанных юридических лиц были составлены в феврале 2007 года, суду налоговым органом не представлено доказательств того, что в октябре 2005 года данные юридические лица не находились по адресам указанным в ЕГРЮЛ, в соответствии с представленными Выписками из ЕГРЮЛ руководителем ООО "Торговый дом "Поллукс" является гражданка Виноградова Е.В., а ООО "Фреон-Санкт-Петербург" Филимонова Е.Е., счета-фактуры оформлены в соответствии с пп. 2 и 3 п. 5 ст. 169 НКРФ.

П. 1.5 Решения-ноябрь 2005 года.

В указанный налоговый период ООО "САНИТЕК" осуществлял взаимоотношения с ООО "Гранд" и ООО "Фреон-Санкт-Петербург".

Обществом представлены следующие документы:

- договор, заключенным между ООО "Санитек" и ООО "Гранд" N 242 от 01.09.2005;

- счет N 660 от 31.10.2005, акт выполненных работ N 660 от 30.11.2005, счет- фактура N 660 от 30.11.2005 на сумму 1044000-00;договор оказания услуг, заключенный между ООО "Санитек" и ООО

- "Фреон- Санкт-Петербург" N 246 от 01.08.2005;

- счет N 1206 от 24.11.2005, акт выполненных работ N 877 от 24.11.2005, счет- фактура N 877 от 24.11.2005 на сумму 610000-00.

Доводы, изложенные в п. 1.4 оснований для доначисления НДС за ноябрь 2005 года в сумме 252305 руб. у налогового органа не имелось. П. 1.6. Решения-декабрь 2005 года. В обоснование права на налоговый вычет Обществом представлены следующие документы:

- договор, заключенным между ООО "Санитек" и ООО "Гранд" N 242 оч 01.09.2005;

- счет N 796 от 30.11.2005, акт выполненных работ N 796 от 31.12.2005, счет- фактура 796 от 31.12.2005 на сумму 1044000-00.

- договор оказания услуг, заключенный между ООО "Санитек" и ООО "Фреон- Санкт-Петербург" N 246 от 01.08.2005;

- счет N 1288 от 23.12.2005, акт выполненных работ N 946 от 23.12.2005, счет- фактура N 946 от 23.12.2005 на сумму 180000-00;

- договоры аренды модульных туалетных кабин N 1 от 01.09.2004, N 2 от 01.10.2004, заключенный между Обществом и ООО "Биоэкология".

Документы отвечают требованиям ст. 171-172 НК РФ по основаниям, изложенным в п. 1.1 - 1.4, оснований для доначисления НДС в сумме 199035 руб. не имелось.

П. 1.7 Решения - январь 2006 года.

В указанном налоговом периоде Общество имело взаимоотношения с ООО "Гранд" и ООО "Биоэкология". В обоснование права на налоговый вычет представлены следующие документы:

- договор, заключенным между ООО "Санитек" и ООО "Гранд" N 242 от 01.09.2005;

- счет N 29 от 31.01.2006; акт выполненных работ N 29 от 31.01.2006, счет-фактура N 29 от 31.01.2006 на сумму 1 044 000-00.

- договоры аренды модульных туалетных кабин N 1 от 01.09.2004, N 2 от 01.10.2004 заключенный между Обществом и ООО "Биоэкология".

По договору N 242 от 01.09.2005 с ООО "Гранд" мотивация, аналогичная мотивации по п. 1.2., 1.4., 1.5. и 1.6 решения в части представленных налоговым органом протоколов опросов и осмотров помещений ООО "Гранд" по договору N 242 от 01.09.2005.

По договорам аренды модульных туалетных кабин N 1 от 01.09.2004, N 2 от 01.10.2004, заключенным между Обществом и ООО "Биоэкология" мотивация, аналогичная мотивации по п. 1.4. и 1.5. решения в части заключенных договоров аренды туалетных модулей.

Таким образом, доначисление НДС за январь 2006 г. в сумме 169 395 руб. суд считает неправомерным.

П. 1.8, 1.9, 1.11 Решения-февраль, март и май 2006 года.

По результатам мероприятий, полученных в отношении контрагента ООО "Альтернатива" установлено, что руководителем и главным бухгалтером числится Хомякова Т.Г. Договор, счета фактуры, акты выполненных работ подписаны от имени Хомяковой Т.Г. |неизвестным лицом, не имеющим права подписи.

По юридическому адресу организация ООО "Альтернатива", не находится и никогда не находилась и таким образом нельзя признать данные сделки состоявшимися и следует доначислить в карточке лицевого счета по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006г. 147 310 рублей.

Вывод налогового органа о подписании документов со стороны контрагента истца неустановленным лицом сделан на основании Протокола опроса свидетеля N 1 от 520.03.2007.

Отсутствие юридического лица по юридическому адресу отражено в протоколе осмотра помещения N 6 от 20.02.2007.

В обоснование, права на применение налогового вычета Обществом представлены документы:

- договор N 16 от 12.01.2006 с ООО "Альтернатива" на проведение санитарной обработки кабин;

- дополнительное соглашение N I от 01.03.2006;

- счет N 288 от 26.01.2006, акт N 288 от 28.02.2006, счет-фактура N 288 от 28.02.2006 на сумму 965 700-00.

Вышеперечисленные документы содержат все необходимые реквизиты, в том числе '

счета фактуры соответствуют требованиям пункту 5 статьи 169 НК РФ и содержат порядковый номер и дату выписки счета фактуры, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, наименование поставляемых товаров, (описание выполненных работ, оказанных услуг), количество поставляемых по счету фактуре товаров (работ, услуг), цена за единицу измерения без учета налога, стоимость товаров (работ, услуг).

Протокол опроса свидетеля составлен 20.03.2007, протокол осмотра помещения 20.02.2007, с данным контрагентом Общество состояло в хозяйственных взаимоотношениях в 2005 году, в Выписках из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.10.2007 числится руководителем гражданка Хомякова Т.Г.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что у налогового органа не имелось оснований для доначисления НДС за указанный период.

П.п. 1.10, 1.12 Решения - апрель 2006 года, июнь 2006 года.

В указанные периоды кроме контрагента ООО "Альтернатика" Общество имело взаимоотношения с ООО "Торговый дом "Поллукс".

Налоговым органом доначислен НДС в сумме 115170 руб. на основании указанным в п.п. 1.4, 1.8, 1.9 Решения и судом дана оценка при описании указанных эпизодов.

Обществом представлены следующие документы:

- договор N 16 от 12.01.2006 заключенного между Обществом и ООО "Альтернатива";

- дополнительное соглашение N 1 от 01.03.2006;

- счет N 590 от 03.04.2006, акт N 590 от 30.04.2006, счет-фактура N 590 от 30.04.2006 на сумму 540 000-00;

- договор N 466 от 12.12.2005 заключенного между Обществом и ООО "Торговый дом "Поллукс" на обучение персонала работе на ККТ, подбор и тестирование персонала;

- программа обучения сотрудников, приказ N 01 от 12.12.2005 об обучении сотрудников;

- счет N 33 от 30.12.2005, акт N 33 от 11.04.2006, счет-фактура N 33 от 11.04.2006 на сумму 215 000-00;

- договор N 16 от 12.01.2006 заключенного между Обществом и ООО "Альтернатива";

- дополнительное-соглашение N 1 от 01.03.2006;

- счет N 903 от "29.05.2006, акт N 903 от 30.06.2006, счет-фактура N 903 от 30.06.2006 на сумму 880 000-00;

- договор N 48, 49 от 10.05.2006, заключенного между Обществом и ООО "Трансторг" на информационное обслуживание по вопросу обеспечения населения туалетными услугами, получение архитектурно-планировочных заданий, согласование мест установки с государственными органами;

- счет N 61 от 26.07.2006, акт N 61 от 23.06.2006, счет-фактура N 61 от 23.06.2006 на сумму 1480000-00;

Доводы налогового органа основаны исключительно на показаниях свидетеля и осмотра помещения.

Выписка из ЕГРЮЛ свидетельствует, что лицо подписывающие документы от имени указанного контрагента является руководителем, а помещение обследовано в феврале 2007 года.

П. 1.13 и п. 1.14 Решения-июль-август 2006 года.

В данном налоговом периоде ООО "САНИТЕК" осуществляло хозяйственные взаимоотношения как с ООО "Торговый дом "Поллукс" так и с контрагентом ООО "Трансторг".

По результатам мероприятий, полученных в отношении контрагента ООО "Трансторг" установлено, что руководителем и главным бухгалтером числится Мокроусова ЯЛ. Договор, счета фактуры, акты выполненных работ подписаны от имени Мокроусовой Я.А. неизвестным лицом, не имеющим право подписи.

По юридическому адресу организация ООО "Трансторг", не находится и никогда не находилась и таким образом нельзя признать данные сделки состоявшимися и следует доначислить в карточке лицевого счета по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006т. 160 000 рублей.

Вывод налогового органа о подписании документов со стороны контрагента истца неустановленным лицом сделан на основании объяснений свидетеля Манусаджян М.Л. .от 12.03.07 г.;

Отсутствие юридического лица по юридическому адресу отражено в Протоколе смотра помещения N 5 от 20.02.2007. Обществом представлены следующие документы:

- договор N 48, 49 от 10.05.2006 заключенного между Обществом и ООО Трансторг";

- счет N 129 от 27.07.2006 г., акт N 129 от 27.07.2006 г., счет-фактура N 129 от 7.07.2006 г. на сумму 1290000-00.

- счет N 197 от 15.08.2006, акт N 197 от 15.08.2006, счет-фактура N 197 от 5.08.2006 на сумму 590 000-00;

- договор N 466 от 12.12.2005 с ООО "Торговый дом "Поллукс";

- программа обучения сотрудников, приказ N 01 от 12.12.2005 об обучении сотрудников;

- счет N 1809 от 30.08.2006, акт N 1426 от 30.08.2006, счет-фактура N 1426 от 30.08.2006 на сумму 310000-00.

Фактическим в отношении всех контрагентов ООО "САНИТЕК" налоговым органом зa период с июля 2005 года по август 2006 года сделаны одинаковые выводы, которые основаны на показаниях свидетелей и протоколах осмотра помещений, других доказательств ;уду не представлено, как и фактов неисполнения работ (услуг) в рамках заключенных договоров, осуществления оплаты.

2. Налог на прибыль.

П. 2.1 Решения - 2005 год, п. 2.2 Решения - 9 месяцев 2006 года.

По результатам проверки налоговым органом установлено, что за 2005 год занижение фактической прибыли Общества составило 7577881 руб. и это привело к неуплате налога на прибыль в сумме 1818691 руб.

П. 2.2 Решения - за 9 месяцев 2006 года.

За 9 месяцев 2006 года занижение фактической прибыли Общества составило 6984474 руб. и это привело к неуплате налога на прибыль в сумме 1676274 руб.

Доказательствами, послужившими основанием для принятия Решения в части налога на прибыль явились результаты проведенных контрольных мероприятий: протоколы осмотров (обследований) юридических адресов, указанных в учредительных документах контрагентов Общества, и объяснения граждан являющихся и не являющихся учредителями, руководителями и главными бухгалтерами контрагентов Общества.

В отношении протоколов осмотра (обследования) юридических адресов: все осмотры проведены в феврале 2007 года, проверяемый период 2005 год - 9 месяцев 2006 года. Доказательств того, что в проверяемом периоде по указанным адресам не находились контрагенты Общества, налоговым органом не представлено.

В отношении объяснений граждан, являющихся учредителями, руководителями и главными бухгалтерами контрагентов Общества: признать данные объяснения достаточными для принятия обоснованного Решения не представляется возможным, поскольку юридические лица контрагенты Общества зарегистрированы в установленном порядке, их регистрация не признана незаконной, они не ликвидированы. В процессе деятельности (руководители контрагентов Общества не только подписывали договоры и счета-фактуры, но и совершали иные юридически значимые действия (открывали счета в банках, производили ' платежи, оказывали услуги, поставляли товар, выполняли работы. Сделки не признаны недействительными в установленном порядке.

В соответствии со ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами оформленными в соответствии с законодательством РФ.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что Обществом представлены документы в соответствии с требованиями главы 25 НК РФ в обоснование размера понесенных расходов и порядка формирования налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Оспариваемое Решение (в оспариваемой части) не соответствует положениям гл. 21, 25 НК РФ и подлежит признанию недействительным.

В связи с удовлетворением заявленного требования ООО "САНИТЕК" расходы по госпошлине подлежат взысканию с налогового органа в сумме 3000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительными п. 1, 2, 3 резолютивной части Решения N 03/8 от 30.05.2007 о привлечении ООО "САНИТЕК" к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 122 НК РФ в части:

- уплаты штрафов: за неуплату налога на прибыль в сумме 363738 руб., за неуплату НДС в сумме 580841 руб.;

- начисления пени: по налогу на прибыль в сумме 512081 руб., по НДС в сумме 521834 руб.;

- доначисления налогов: на прибыль в сумме 3494965 руб., НДС в сумме 2904205 руб. Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу в пользу ООО "САНИТЕК" расходы по госпошлине в сумме 3000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судьи

И.А. Исаева