Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 сентября 2007 г. N А56-15838/2007 Заявление ООО об оспаривании постановления Учреждения о привлечении к административной ответственности за применение средств измерений непроверенных и неутвержденных типов не удовлетворено, поскольку при осуществлении уставной деятельности Общество обязано применять поверенные средства измерения и средства измерений только утвержденного типа

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 3 сентября 2007 г. N А56-15838/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Стрельчук У.В..

при ведении протокола судебного заседания Турышевой Д.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "Инчкейп Олимп" заинтересованное лицо СЗМТУ Ростехрегулирования Отдел государственного контроля и надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

третье лицо

об отмене постановления

при участии

от заявителя - предст. Лагодзннский Т.И. доверенность от 15.08.2007: предст. Полянчукова А.В. доверенность от 15.06.2007

от заинтересованного лица - предст. Чухров А.Б. доверенность от 07.08.2007 N 241: предст. Конурина В.А. доверенность от 18.07.2007 N 234

установил:

ООО "Инчкейп Олимп" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Отдела государственного контроля и надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области СЗМТУ Ростехрегулирования (далее - отдел, ответчик) N 48/3Ю от 21.05.2007 (далее - Постановление) о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 19.19 КоАП РФ, и наложении на него штрафа в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнениях к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав доводы представителя заявителя, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил:

Должностными лицами ответчика на основании Технического задания Ростехрегулирования N 1 от 2.12.2006 и Уведомления СЗМТУ Ростехрегулирования N 97 от 02.05.2007 была проведена проверка состояния и применения средств измерений аттестованных методик выполнения измерения, соблюдения метрологических правил и норм в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора заявителем.

Ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий по результатам проверки, выявившей наличие признаков административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.З ст.19.19 КоАП РФ. 10.05.2007 в присутствии законного представителя общества были составлены: акт N 583-1 (далее - Акт) и протокол б/н об административном правонарушении (далее - Протокол).

По итогам рассмотрения Протокола ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий 21.05.2007 было вынесено оспариваемое Постановление.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого Постановления, обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих н заседании представителей сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил поверки средств измерений, требований аттестованных методик выполнения измерений, требований к состоянию эталонов, установленных единиц величин или метрологических правил и норм в торговле, а равно выпуск, продажа, прокат или применение средств измерений, типы которых не утверждены, либо применение неповеренных средств измерений.

Ответчиком заявитель привлечен к ответственности за применение средств измерений типы которых не утверждены, а также неповеренных средств измерений, перечисленных в приложении N 1 к Акту.

Заявителем не оспаривается применение для измерений неповеренных и неутвержденного типа технических устройств, однако, он полагает, что они не являются средствами измерений, а потому не подлежат поверке и утверждению.

В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений" N 4871-1 от 27.04.1993 (далее - Закон N 4871-1) под средством измерений понимается техническое устройство, предназначенное для измерений; под метрологическим контролем и надзором - деятельность, осуществляемая органом государственной метрологической службы (государственный метрологический контроль и надзор) или метрологической службой юридического лица в целях проверки соблюдения установленных метрологических правил и норм: под поверкой средства измерений - совокупность операций. выполняемых органами государственной метрологической службы (другими уполномоченными на то органами, организациями) с целью определения и подтверждения соответствия средства измерений установленным техническим требованиям.

В соответствии с п.З ст.12 Закона N 4871-1 государственный метрологический надзор осуществляется за выпуском, состоянием и применением средств измерений, аттестованными методиками выполнения измерений. эталонами единиц величин, соблюдением метрологических правил и норм (в числе прочего).

В соответствии со статьей 13 Закона N 4871-1 государственный метрологический контроль и надзор, осуществляемые с целью проверки соблюдения метрологических правил и норм, распространяются, в частности, на испытания и контроль качества продукции в целях определения соответствия обязательным требованиям государственных стандартов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 Закона N 4871-1 в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора средства измерений подвергаются обязательным испытаниям с последующим утверждением типа средств измерений.

В соответствии со статьей 15 Закона N 4871-1 средства измерений, подлежащие государственному метрологическому контролю и надзору, подвергаются поверке органами Государственной метрологической службы при выпуске из производства или ремонта, при ввозе по импорту и эксплуатации.

В соответствии с п.27 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2001 N 290. качество оказываемых услуг (выполняемых работ) должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре требований к качеству или при их недостаточности - требованиям, обычно предъявляемым к качеству услуг (работ) такого рода.

Если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, предусмотрены обязательные требования к оказываемым услугам (выполняемым работам), исполнитель должен оказать услугу (выполнить работу) соответствующую этим требованиям.

ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" устанавливает:

- требования безопасности к техническому состоянию автотранспортных средств (АТС);

- предельно допустимые значения параметров технического состояния АТС, влияющих на безопасность дорожного движения и состояние окружающей среды;

- методы проверки технического состояния АТС в эксплуатации, для соблюдения которых необходимо применять средства измерения.

Указанный стандарт должен применяться при проверках технического состояния эксплуатируемых АТС по критериям безопасности.

Требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, жизни и здоровья людей, сохранности их имущества и охраны окружающей среды.

ГОСТом Р 52033-2004 "Автомобили с бензиновыми двигателями. Выбросы загрязняющих веществ с отработавшими газами. Нормы и методы контроля при оценке технического состояния" установлены нормативные значения содержания выбросов загрязняющих веществ с отработавшими газами, которые подлежат измерению.

В соответствии с п.п.(b) п.2.2 Устава общества, предметом его деятельности, в числе прочего, является гарантийное и постгарантийное техническое обслуживание и ремонт автомобилей.

Таким образом, судом установлено, что при осуществлении уставной деятельности общество обязано применять поверенные средства измерения и средства измерений утвержденного типа.

Совершение заявителем вмененного ему правонарушения и его виновность подтверждаются материалами административного дела.

Фактическое применение обществом средств измерений подтверждается Актом и Протоколом.

Нарушение, верно квалифицированное ответчиком, образует состав административного правонарушения, а наказание за его совершение назначено ответчиком в пределах санкции ч.З ст.19.19 КоАПРФ.

Судом проверено соблюдение ответчиком порядка привлечения заявителя к административной ответственности. Нарушений установленного порядка не установлено.

Довод заявителя о нарушении ответчиком правил уведомления предприятия о предстоящей проверке судом отклоняется как не подтвержденный материалами дела. Так. на копии уведомления, представленной обществом в материалы дела, имеются две отметки о ее получении обществом: 01.05.2005 17:35 и 04.05.2007 09:34. Суд исходит из даты получения 04.05.2007 09:34 ввиду ошибочности первой даты. Дата проведения проверки - 10.05.2007. Таким образом, правила уведомления предприятия о предстоящей проверке ответчиком не нарушены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного Отделом Постановления, в связи с чем оснований для признания его незаконным и отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления N 48/ЗЮ от 21.05.2007 Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о привлечении ООО "Инчкейп Олимп" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 19.19 КоАП РФ. и наложении на него административного взыскания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья

У.В. Стрельчук