Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 декабря 2007 г. N А56-41780/2007 Заявление ООО о признании частично недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС удовлетворено, поскольку ЗАО, являющееся одним из абонентов основного поставщика, заключило договор электроснабжения с ООО, а ИФНС не оспаривается, что налоговые вычеты ООО по договору с ЗАО применило с соблюдением порядка, установленного законодательством

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 20 декабря 2007 г. N А56-41780/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Пасько О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шелема З.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПГ "Фосфорит" к Межрайонной ИФНС России N 3 по Ленинградской области

о признании частично недействительным решения

при участии

от заявителя - Сюндюкова К.Н., доверенность от 06.03.2007, N 7/2-14 реестр N 1939 от ответчика - Вахрушевой О.В., доверенность от 03.07.2007 N 1258

установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным пункта 2 решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Ленинградской области от 19.07.2007 N 250/602 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", в соответствии с которым заявителю было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 347361 руб. 00 коп.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что налоговые вычеты в сумме 347361 руб. 00 коп. были заявлены необоснованно, поскольку счета-фактуры выставлены ЗАО "Веда-Пак" неправомерно. По результатам проверки инспекция пришла к выводу, что ЗАО "Веда-Пак" не является для заявителя энергоснабжающей организаций, поскольку само в качестве абонента получает электроэнергию, у него отсутствует лицензия на поставку (продажу) электрической энергии, ЗАО "Веда-Пак" осуществляет фактически деятельность не по электроснабжению, а по оказанию услуг по передаче субабоненту электроэнергии, принятой от ОАО "Петербургская сбытовая компания". Заявитель не вправе принимать к вычету сумму налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, в которых в строках продавец и грузоотправитель неправомерно указано ЗАО "Веда-Пак", которое фактически не является ни продавцом, ни грузоотправителем, а также на то, что у ЗАО "Веда-Пак" отсутствует лицензия на поставку (продаж}') электрической энергии и на то, что заявитель не включает сумму полученной выручки за электроэнергию в книгу продаж и на счетах реализации бухгалтерского учета, а учитывает на счете 76/5 "расчеты с дебиторами и кредиторами".

Спор рассмотрен судом по существу.

Учитывая, что:

Из материалов дела следует, что между заявителем (Абонентом) и ЗАО "Веда-Пак" (энергоснабжающая организация) был заключен договор электроснабжения от 01.01.2002 N 02-ЭЛ.

Заключение данного договора было обусловлено отсутствием соединения сетей заявителя с сетями ОАО "Петербургская сбытовая компания".

ОАО "Петербургская сбытовая компания" (правопреемник ОАО "Ленэнерго") является основным поставщиком энергии в Ленинградской области. ОАО "Петербургская сбытовая компания" имеет заключенный с ЗАО "Веда-Пак" договор электроснабжения от 01.03.2001 N 00784. Согласно приложению 1.1 к указанному договору заявитель является одним из субабонентов ЗАО "Веда-Пак".

Заключение договора от 01.01.2002 N 02-ЭЛ между заявителем и ЗАО "Веда-Пак" соответствует требованиям статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом не оспаривается получение заявителем электроэнергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 названной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур после принятия на учет товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом следует учитывать особенности заключения договоров поставки, учета и расчетов при отгрузке товаров (оказания услуг) в отдельных отраслях, связанных с непрерывными долгосрочными поставками в адрес одного и того же покупателя, такими, как непрерывный отпуск товаров и оказание услуг по транспортировке одним и тем же покупателям электроэнергии, нефти, газа; оказание услуг электросвязи, банковских услуг; ежедневная многократная реализация в адрес одного покупателя хлеба и хлебобулочных изделий, скоропортящихся продуктов питания и т.д. В этих случаях допускается составление счетов-фактур в соответствии с условиями договора-поставки, заключенного между продавцом и покупателем товаров (услуг), актами сверки осуществленных поставок и выставление счетов-фактур покупателям одновременно с платежно-расчетными документами, но не реже одного раза в месяц и не позднее 5-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. При этом составление счетов-фактур и регистрация их в книге продаж должны производиться в том налоговом периоде, в котором состоялась реализация этих товаров (оказание услуг) в соответствии с принятой организацией учетной политикой для целей налогообложения. Кроме того, из буквальной оценки положения пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации прямо не следует, что при непрерывных поставках электроэнергии через оператора федеральных сетей, с учетом плановых авансовых платежей в налоговом периоде период предъявления налогового вычета связан с моментом получения счета-фактуры поставщиков.

Более того, пунктом 6 раздела 2 Положения по бухгалтерскому учету "учетная политика организации ПБУ 1/98", утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.12.1998 N 60Н, прямо предусмотрено, что "при формировании учетной политики предполагается, что: факты хозяйственной деятельности организации относятся к тому отчетному периоду, в котором они имели место, независимо от фактического времени поступления или выплаты денежных средств, связанных с этими фактами (допущение временной определенности факторов хозяйственной деятельности)".

Таким образом, все три основных условия вычета заявителем выполнены (учет полученной электроэнергии по договору, заключенному поставщиком, покупателем с участием оператора федеральных сетей, ее полная оплата с учетом налога на добавленную стоимость и предоплаты и предъявление налога на добавленную стоимость поставщиком налогоплательщику).

Инспекцией не оспаривается, что налоговые вычеты по договорам с ЗАО "Веда-Пак" предприятие применило с соблюдением порядка, установленного пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом в пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены сведения, подлежащие обязательному отражению в счете-фактуре, к числу которых относятся наименование, адрес и идентификационный номер покупателя товаров (работ, услуг).

Инспекция не оспаривает, что спорные счета-фактуры содержат все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности, получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговый органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Довод инспекции о недостоверности сведений о ЗАО "Веда-Пак" как о продавце по спорному договору основан на выводе о несоответствии заключенного договора положениям Гражданского кодекса Российской Федерации по продаже электроэнергии. Ссылка ответчика на несоответствие данных договоров требованиям статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы продажи энергии лицу, владеющему энергопринимающими устройствами, несостоятельна. Действующим законодательством не установлено запрета на совершение подобных сделок.

Ответчиком не учтено, что нормы Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания и порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, подлежат применению независимо от соблюдения сторонами по договору положений гражданского законодательства. Доводы налогового органа в части несоответствия заключенных договоров нормам Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом, поскольку все приведенные доводы касаются оспоримости сделок. Договоры предприятия не были оспорены в суде.

Фактическое приобретение заявителем электроэнергии в собственность не оспаривается. Заявитель документально подтвердил исполнение сторонами обязательств, вытекающих из договора N 02-ЭЛ и произвел реальные затраты на оплату приобретенной энергии за счет собственных денежных средств.

Таким образом, следует признать, что условия договоров исполнены сторонами, заявителем произведены реальные затраты.

Выводы о нарушениях статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в части оформления счетов-фактур не подтверждаются, а приведенные в решении нарушения являются недостоверными, не предусмотрены в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры отвечают требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из представленных в налоговый орган и материалы дела счетов-фактур не усматривается их несоответствие статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так как иных замечаний к комплектности и оформлению документов, представленных заявителем в подтверждение налоговых вычетов, ответчик не заявляет, то у суда имеются все основания считать вычеты в сумме 347361 руб. 00 коп. подтвержденными надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, оценив доводы налогового органа относительно необоснованности предъявленных заявителем налоговых вычетов и доводы заявителя о правомерности заявленных им вычетов, исследовав представленные сторонами и имеющиеся в деле документы, а также оценив представленные налоговым органом и заявителем доказательства в их совокупности и взаимной связи, и руководствуясь нормами материального и процессуального права, суд пришел к выводу о неправомерности решения ответчика в оспариваемой заявителем части.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным пункт 2 резолютивной части решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Ленинградской области от 19.07.2007 N 250/602 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 3 по Ленинградской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПГ "Фосфорит" 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

О.В. Пасько